Решение № 2А-318/2017 2А-318/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-318/2017

Дело №2а-318/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 30 ноября 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием пом. прокурора г. Тайга Шаклеина К.Г.

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес>

к ФИО1

об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. В условиях изоляции характеризуется отрицательно, нуждается в мерах воспитательного воздействия.

Учитывая то, что ФИО1 осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве, администрация исправительного учреждения просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, предусмотренных законом, а именно: запрещение посещения ночных развлекательных комплексов с продажей спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного; обязательная явка четыре раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, письменным заявлением начальник учреждения ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, а также в отсутствии административного ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, участие которого в судебном заседании судом необходимым не признано.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, поддержавшего заявленные требования частично, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ч. 1 ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, подлежащий освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, что подтверждается копией приговора (л.д. 6-9), копиями постановлений Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством (л.д. 10-11).

Из приговора Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве.

В связи с изложенным, исходя из ч.1 и ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен независимо от оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 вышеуказанного закона.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. в том числе в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23.07.2013, действующего с 03.08.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, по истечении десяти лет после отбытия наказания. Учитывая, что ФИО1, был осужден за особо тяжкое преступление до введения в действие вышеуказанных изменений, срок административного надзора в отношении него должен составлять восемь лет, установленный п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления.

Суд полагает, что установление административного надзора и возложении в связи с этим на ФИО1 ограничений будет способствовать предупреждению совершения заинтересованным лицом преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает заявление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> о применении в отношении ФИО1 административного надзора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части установления административных ограничений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, а именно его отрицательную характеристику, отсутствие поощрений, считает необходимым установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 24-00 час. до 07-00 час., за исключением нахождения на работе; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО1 административных ограничений в виде запрещения посещения ночных развлекательных комплексов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства ФИО1 обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также данных о том, что данные ограничения будут отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24-00 час. до 07-00 час. за исключением нахождения на работе;

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Трушина

верно, судья С.А. Трушина

секретарь Ю.А.Громышова