Решение № 12-238/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-238/2020

дело № 12-238/2020

УИД: 07MS0048-01-2020-003377-94


Решение

13 ноября 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска, от 07 сентября 2020 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО1, подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указав, что вина в совершении данного административного правонарушения установлена не была. В постановлении суд указывает местом совершения правонарушения - 407 км + 800 м ФД «Кавказ», однако в материалах дела имеется план дислокации дорожных знаков и разметки, на котором указан участок трассы ФД «Кавказ» с 412 км по 413 км, в протоколе об административном правонарушении так же фигурируют два отрезка ФД «Кавказ» 407 км и 412 км, что не позволяет установить участок на котором совершено административное правонарушение. Исходя из вышеизложенного, суд при выяснении обстоятельств дела основывался на документах, не имеющих отношения к обстоятельствам дела, а так же не изучил их должным образом, что могло повлиять на правильность принятия решения. В протоколе имеются разногласия в месте совершения правонарушения, следовательно, он составлен с существенными нарушениями. Материалами дела подтверждается, что он объезжал неисправное транспортное средство с включённой аварийной сигнализацией, которое двигалось по обочине дороги со скоростью не более 10 км. в час, и в сложившейся ситуации не представлялось возможным действовать по иному. Однако судом данный вопрос не исследовался и во внимание не принимался. Хотя, факт объезда неисправного транспортного средства, имеет квалифицирующее значение при установлении виновности в совершении административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 5 статья 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности ФИО1 предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 20.07.2020 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 07 сентября 2020 года рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.

Вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.07.2020 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД по КБР, картой-схемой организации дорожного движения, показаниями ФИО1, списком правонарушений, и другими материалами дела.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 07 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено правомочным на то должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности ФИО1 – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска, от 07 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья С.М.Суворова