Решение № 2А-764/2018 2А-764/2018 ~ М-707/2018 М-707/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-764/2018

№2а-764/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск «22» мая 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Железногорского городского суда судьи Хомутовского районного суда Федорова К.В.

с участием старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.

при ведении протокола секретарем Политаевой А.В.

а также с участием представителя административного истца МО МВД России «Железногорский» ФИО1 и административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-764/2018 г. по административному исковому заявлению МО МВД России «Железногорский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

МО МВД России «Железногорский» обратился в Железногорский городской суд Курской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора на шесть месяцев, мотивируя тем, что решением Железногорского городского суда Курской области от 21 августа 2017 года административному ответчику установлен административный надзор сроком до 19 мая 2018 года, с ограничениями в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 07.00; запрета выезда за пределы Железногорского района Курской области; а также явки в МО МВД России «Железногорский» или в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации два раза в месяц. ФИО2 за время нахождения под надзором неоднократно привлекался к административной ответственности: 03 февраля, 16 и 31 марта, 24 апреля 2018 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также 12 февраля 2018 года по ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Железногорский» ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Также представитель административного истца полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку был подан до истечения срока административного надзора и принят судом к рассмотрению.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал и пояснил, что действительно совершил указанные административным истцом административные правонарушения, был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных административный надзором, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, административные наказания отбыл.

Прокурор Ракова С.Н. в суде полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку срок административного надзора истек 19 мая 2018 года.

Выслушав стороны, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из п.1 ч.1 ст.9 указанного Федерального закона следует, что административный надзор прекращается по истечению срока административного надзора.

В судебном заседании установлено, что по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 декабря 2013 года ФИО2 осужден по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда от 17 февраля 2012 года, и окончательно определено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 07 мая 2015 года ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 декабря 2013 года, условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 28 дней.

В соответствии с решением Железногорского городского суда Курской области от 21 августа 2017 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 19 мая 2018 года, с ограничениями в виде запрета выезда за пределы Железногорского района Курской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 07.00; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; а также явки в МО МВД России «Железногорский» или в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации два раза в месяц.

Учитывая, что указанные обстоятельства установлены вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд в силу ч.2 ст.64 КАС РФ признает их установленными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок административного надзора в отношении административного ответчика истек 19 мая 2018 года.

В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что довод представителя административного истца о том, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку был подан до истечения срока административного надзора и принят судом к рассмотрению, не основан на законе.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в п/п.4 п.1 ст.333.35, п/п.9 и п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен. С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.178-180, ст.273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Железногорский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий