Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1494/2017 М-1494/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1794/2017

№ 2-1794/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1, представителя ООО «Пилот» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Пилот» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор процентного займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 2 700 000 руб. с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <***> % годовых.

Дело инициировано иском ФИО3, который, указывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просил взыскать с ООО «Пилот» задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Факт заключения договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: письменным договором займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ООО «Пилот» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 2 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 2.2 договора займа ответчик обязан был вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Пилот» заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске ФИО3 срока исковой давности, поскольку с момента окончания срока исполнения ООО «Пилот» обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

При этом положения п. 7.1 договора займа не касаются сроков исполнения сторонами обязательств по договору, а регулируют лишь порядок прекращения его действия.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Пилот» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-1794/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

05.06.2017 г.