Решение № 2А-1214/2018 2А-1214/2018 (2А-6114/2017;) ~ М-4940/2017 2А-6114/2017 М-4940/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1214/2018

Адм. дело № 2а-1214/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М. к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Канавинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Канавинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановлений, мотивировав требования следующим.

При подготовке обращения в Генеральную прокуратуру РФ административный истец обнаружил, что в отношении него Канавинским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку им направлено заявление о рассмотрении дел в апелляционной инстанции.

Административный истец просит суд отменить постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительного сбора (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (по исполнительному листу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода), (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (по исполнительному листу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) выданного Московским районным судом г. Н.Новгорода).

Административный истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Канавинский районный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», Прокуратура Нижегородской области, Прокуратура Канавинского района г. Н.Новгорода о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что по исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по делу (№), судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области ФИО1 принято постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с должника М. исполнительского сбора в размере 18 505,07 руб., что подтверждается копией исполнительного производства (№)-ИП.

Также, по исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Московским районным судом г. Н.Новгорода по делу (№), судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области ФИО1 принято постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с должника М. исполнительского сбора в размере 5 204,50 руб., что подтверждается копией исполнительного производства (№)-ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Заявляя требования о признании постановлений незаконными судебного пристава-исполнителя, административный истец не ссылается на нарушения закона судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений, которые повлекли нарушение прав административного истца. Судом такие нарушения также не установлены.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

(ДД.ММ.ГГГГ.) М. обращался в Канавинский районный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, согласно которой М. знал о наличии в отношении него двух исполнительных производств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по делу (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Московским районным судом г. Н.Новгорода по делу (№). М. получал сведения об исполнительных производствах, в том числе с помощью размещаемой на официальном сайте ФССП России информации, о чем свидетельствует выполненная административным истцом распечатка страницы сайта.

С настоящим административным исковым заявлением М. обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском установленного срока для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, требования административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительного сбора (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (по исполнительному листу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода), (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (по исполнительному листу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) выданного Московским районным судом г. Н.Новгорода) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления М. к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Канавинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановлений.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Канавинского районного суда (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 02.03.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-1214/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.