Решение № 2-137/2018 2-137/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело №2-137/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Левченко Е.В.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием:

прокурора Постернак М.Б.,

истицы Н.О.,

с извещением ответчиков К.Е., К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«19» февраля 2018 года

гражданское дело по иску Н.О. к К.Е., К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Н.О. обратилась в суд с иском к К.Е., К.О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанное имущество истицей приобретено ... на основании договора купли-продажи квартиры. На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы родители продавца: К.Е. и К.О.. Согласно п. 4.4 договора купли-продажи от ... предусмотрена обязанность продавца снять с регистрационного учета лиц, указанных в п. 4.3 договора и освободить квартиру в срок до .... Ответчики после заключения договора купли-продажи выехали из квартиры, каких-либо их вещей в квартире нет, каких-либо соглашений по порядку пользования квартирой между стонами отсутствуют. О месте жительства или нахождения ответчиков истице не известно, со слов продавца квартиры И.Т. ответчики проживают в .... Наличие регистрации ответчиков в квартире создает для истицы дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истица Н.О. просит суд признать ответчиков К.Е., К.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., принадлежащем ей на праве собственности.

В судебном заседании истица Н.О. поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчики К.Е., К.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались повесткой по последнему известному месту жительства. Почтовое уведомление о вручении судебного извещения было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчики за его получением на почту не являлись.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Гурьевскому району, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав истца, свидетелей, учитывая мнение помощника прокурора Постернак М.Б., которая считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена гр. Н.О. на основании договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного с гр. И.Т. (л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2017 года собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Н.О. (л.д.5).

Как видно из справки от 16.01.2018 г. по адресу: ...9, зарегистрированы ответчики К.Е., К.О. (л.д. 6).

Из акта об отсутствии вещей и граждан по месту регистрации от 18.01.2018 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., граждане К.Е., К.О. не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. 12).

Свидетель П.А. в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что ... истица Н.О. купила квартиру у гр. ФИО1, в квартире прописаны родители продавца, которые до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Она была в квартире Н.О., при этом каких-либо вещей ответчиков в квартире не видела.

Свидетель С.А. суду пояснил, что помогал Н.О. с покупкой квартиры, расположенной по адресу: .... Ему известно, что в указанной квартире прописаны родители ФИО1, которая обещала снять их с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи квартиры, каких-либо вещей ответчиков в квартире не осталось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики К.Е., К.О. не проживают в указанной квартире с марта 2017 года, были зарегистрированы бывшим собственником квартиры.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения – Н.О.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы Н.О. о признании К.Е., К.О. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 2,8).

Суд считает, что в данном случае понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300,00 руб., и за составление искового заявления 2000 рублей, являются расходами истца, связанными с рассмотрением данного дела. Данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности реализовать своё право на судебную защиту.

В связи, с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.О. удовлетворить.

Признать К.Е., ... года рождения, К.О., ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия К.Е., ... года рождения, К.О., ... года рождения, с регистрационного учёта по адресу: ....

Взыскать с К.Е., К.О., солидарно судебные расходы в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей в пользу Н.О..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Левченко