Постановление № 1-125/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019 и № 11901320016140192

УИД 42RS0012-01-2019-001135-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мариинск «08» мая 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Банникова Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Плиевой Т.И., Виноградова Ю.А.,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что 24.03.2019 г. около 16 часов имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, совершили тайное хищение радиатора охлаждения автомобиля марки «ГАЗ 31029» стоимостью 4000 рублей, радиатора холодильника стоимостью 3000 рублей, радиатора охлаждения от автомобиля марки «Москвич 412» стоимостью 1000 рублей, генератора от автомобиля марки «Москвич 412» стоимостью 1500 рублей, фляги алюминиевой стоимостью 1000 рублей из гаража, расположенного во дворе дома <...> д. Раевка Мариинского района Кемеровской области, принадлежащие К. ., при следующих обстоятельствах:

24.03.2019 г. около 16 часов ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, заранее распределив роли в совершении данного преступления, на автомобиле марки «DAEWOO NEXIA GLE» <...> с прицепом <...> под управлением последнего приехали к дому <...> д. Раевка Мариинского района Кемеровской области, и, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенных ролей, перелезли через забор, подошли к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома и с целью незаконного проникновения в гараж, совместно с силой вырвали металлический прут решетки на оконном проеме, и через образовавшееся отверстие, незаконно проникли в гараж – иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили: радиатор охлаждения автомобиля марки «ГАЗ 31029» стоимостью 4000 рублей, радиатор от холодильника стоимостью 3000 рублей, флягу алюминиевую стоимостью 1000 рублей. После чего, находясь во дворе указанного дома продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю марки «Москвич 412», вдвоем подняли крышку капота, с которого тайно похитили: радиатор охлаждения стоимостью 1000 рублей, генератор стоимостью 1500 рублей. Похищенное сложили в прицеп автомобиля «DAEWOO NEXIA GLE» <...> на котором приехали и с похищенным с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив <...> значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возмещения в добровольном порядке денежных средств потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Плиева Т.И., обвиняемый ФИО2, его защитник Виноградов Ю.А., а также государственный обвинитель Бондаренко М.С., потерпевший К не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых: ФИО1 - не работает, является студентом техникума, постоянного источника дохода не имеет, ФИО2 – не работает, является студентом техникума, постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который ФИО1 должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу (<...>

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который ФИО2 должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу (<...>

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – <...> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Банникова

Постановление вступило в законную силу <...>.

Судья Е.В. Банникова