Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1168/2017

№ 2-1168/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации о выделе доли, признании права собственности на жилое помещение и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации о выделе доли, признании права собственности на жилое помещение и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В исковом заявлении указали, что они являются собственниками части дома по адресу: общей площадью ., расположенный на земельном участке площадью . ФИО1 принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство но закону от ., свидетельства о праве на наследство по закону от . В соответствии с решением Советского районного суда города Тамбова от 16 февраля 2017 года нашими совладельцами: ФИО3 и ФИО4 было выделено в натуре жилое помещение площадью . ФИО5 было выделено в натуре жилое помещение площадью решение вступило в законную силу. Техническое заключением был сделан вывод о том, что выдел в натуре жилых помещений жилого дома не затронет конструктивных характеристик их надежности и безопасности, не приведет к снижению несущей способности строительных конструкций жилого дома в целом, не нарушит работу инженерных сетей. Конструктивные и объемно-планировочные решения выделяемых в натуре жилых помещений, после реконструкции с возведением жилой и холодной пристроек соответствуют строительным нормам, пожарной безопасности, санитарным нормам. В целях дальнейшего рационального осуществления права собственности на недвижимое имущество, они имеют личную заинтересованность в выделе принадлежащей им доли дома в виде самостоятельной части дома общей площадью . В их фактическом пользовании находится жилое помещение общей площадью , состоящее из: жилой комнаты площадью кухни площадью туалета площадью ., подсобной площадью ., коридора площадью холодной пристройки площадью Данное жилое помещение имеет отдельный вход, капитальную внутреннюю перегородку, отделяющую от соседских помещений. В настоящее время у них возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие им доли жилого дома. Просят прекратить им право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за ФИО1 - доли, ФИО2 - доли на жилое помещение общей площадью ., состоящее из: жилой комнаты площадью кухни площадью ., туалета площадью ., подсобной площадью ., коридора площадью ., холодной пристройки площадью , расположенного по адресу: .

Истец как и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК- УФСИН Росси по

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Представитель ответчика администрации , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлений не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . ФИО1 принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: , согласно свидетельства о государственной регистрации права от ., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . ФИО2 принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу:

В соответствии с техническим паспортом ФИО1 и ФИО2 пользуются в спорном жилом доме жилым помещением общей площадью состоящее из: жилой комнаты площадью кухни площадью ., туалета площадью ., подсобной площадью ., коридора площадью холодной пристройки площадью .

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунопроект» выдел в натуре жилых помещений после реконструкции с возведением жилой и холодной пристроек литеры жилого дома не затронет конструктивных характеристик их надежности и безопасности, не приведет к снижению несущей способности строительных конструкций жилого дома в целом, не нарушит работу инженерных сетей. Конструктивные и объемно-планировочные решения выделяемых в натуре жилых помещений, после реконструкции с возведением жилой и холодной пристроек соответствуют строительным нормам, пожарной безопасности, санитарным нормам. Следовательно, выдел в натуре жилых помещений и дальнейшая эксплуатация после реконструкции с возведением жилой и холодной пристроек литеры жилого дома возможны.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от . жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из технического паспорта жилого дома, каждая из частей жилого дома истцов имеет отдельные входы, автономное отопление капитальную внутреннюю перегородку, отделяющую от соседских помещений. При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования истцов о разделе дома в натуре удовлетворить. Раздел спорного жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности совладельцев на спорный жилой дом.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за ФИО1 на доли и ФИО2 на доли на жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью общей площадью состоящее из следующих помещений: жилой комнаты площадью кухни площадью туалета площадью ., подсобной площадью коридора площадью , холодной пристройки площадью ., расположенное по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «07» июля 2017 года.

Судья: А.В. Макаров