Приговор № 1-23/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Ерёминой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Североморского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Ястремского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимого, последний контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупич, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительных причин к месту её прохождения - войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а стал проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Крупич добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Он же, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на временное уклонение от прохождения военной службы, к установленному времени - ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не прибыл к месту службы в войсковую часть №, а стал проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он, добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Крупич виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что неявку в срок без уважительных причин на службу в вышеуказанные периоды он совершал с целью отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, а также под влиянием происходивших перемен в его личной жизни. Однако цели вовсе уклониться от военной службы у него не было. Находясь вне расположения части, он проживал в <адрес> на своей съемной квартире, иногда выезжая в <адрес>.

Помимо признания подсудимым Крупичем, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Свидетель П., показал в судебном заседании, что Крупич ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу в войсковую часть № не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ того же года Крупич добровольно прибыл в войсковую часть № и заявил о себе. ДД.ММ.ГГГГ Крупич, добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. Свидетель К. в судебном заседании дал аналогичные по своему содержанию показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия, следует, что Крупич, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № не прибыл и отсутствовал на ней до ДД.ММ.ГГГГ того же года. Кроме того, как следует из показаний того же свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ Крупич вновь не прибыл без уважительных причин на службу и отсутствовал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Аналогичные по своему содержанию показания дали в ходе предварительного следствия свидетели В. и М.., которые были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Крупич ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть № не прибыл и отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на зимний период обучения ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что срок прибытия на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определен в 7 часов 50 минут.

Согласно справке консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Крупич по заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд признает, что они согласуются между собой и позволяют сделать вывод о виновности Крупича.

Действия Крупича, который в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неявку в срок без уважительных причин к месту службы - войсковую часть №, в каждом случае свыше 10 суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует каждые по ч. 3 ст. 337 УК РФ

В судебном заседании Крупич просил признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако это суд не может признать смягчающим обстоятельством при назначении наказания Крупичу, поскольку на момент обращения в правоохранительные органы уже было известно о причастности последнего к совершению указанных инкриминируемых деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, Крупичу за каждое преступление надлежит назначить наказание в виде штрафа.

По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения в отношении Крупича в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд, на основании ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым информацию о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании у Крупича – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде штрафа:

- по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний: в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа ФИО2 надлежит перечислить Управлению федерального казначейства по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту), лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО: 47730000 (муниципальное образование <адрес>), номер счета получателя платежа: 40101810000000010005, наименование банка получателя: отделение по <адрес> Северо-Западного главного ЦБ РФ (ИНН <***>/ КПП 519002001), КБК: 41711621010016000140, наименование платежа: штраф по приговору суда.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: информация со сведениями о входящих/исходящих соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов