Решение № 12-190/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-190/2019

Дело № 12-190/2019

76MS0045-01-2019-000841-09


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский

12 июля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 11.06.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 11.06.2019 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:

05.05.2019 г. в 15 часов 55 минут ФИО1, управляя автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак <номер скрыт> на 118 км. ФАД Холмогоры в Переславском районе Ярославской области в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Переславский районный суд, в которой постановление и.о. мирового судьи просит отменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в связи с тем, что ранее он по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался, других грубых нарушений в области ПДД не совершал. При этом автор жалобы не оспаривает совершение им административного правонарушения, указал, что полностью признает свою вину.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы жалобы, указанные в ней.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств.

В зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

С учетом изложенного, следует, что водителю в зоне действия дорожного знака 3.20 во всех случаях запрещено совершать обгон.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении (л.д. 2), при составлении которого ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, каких-либо возражений к составлению административного протокола со стороны Триоля не заявлено;

- схема места совершения административного правонарушения ( л.д. 3), согласно которого действительно установлено, что имел место быть обгон со стороны транспортного средства «Киа Рио» г/н <номер скрыт> под управлением водителя ФИО1 с нарушением дородной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», со схемой водитель Триоль был ознакомлен, замечаний к её составлению не заявлено с его стороны;

- объяснения ФИО1, из которых следует, что 05.05.2019 г. он управлял автомобилем Киа Рио государственный номер <номер скрыт> двигался по автодороге со стороны г. Ярославля в сторону г. Москвы. Около 15 часов 55 минут на 118 км. он начал обгонять автомашину, которая двигалась в попутном направлении в пределах обозначенной полосы движения, на обочину не смещалась. В момент обгона он видел знак 3.20 « Обгон запрещен», а также линию дорожной разметки 1.1. После обгона он вернулся на свою полосу движения и был остановлен экипажем ДПС, на него был составлен административный протокол ( л.д. 4);

- рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <П> из которого следует, что 05.05.2019 г. во время несения службы на патрульном автомобиле Лада Гранта государственный номер <номер скрыт> совместно с инспекторами <К> и <Г> в 15 часов 55 минут на 118 км. ФАД Холмогоры М 8 за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения была остановлена автомашина Киа Рио государственный номер <номер скрыт> под управлением ФИО1, который произвел обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1. За нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на водителя ФИО1 был составлен протокол, водитель вину не отрицал ( л.д. 5).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для утверждения вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в его виновности в указанном правонарушении не имеется. Сам ФИО1 при составлении административного протокола, а также в его жалобе не оспаривает факт совершения им указанного правонарушения. Выражает лишь не согласие с назначенным мировым судьей наказанием.

При назначении наказания мировым судьей было установлено отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств, к которым мировой судья отнес многократное привлечение к административной ответственности.

Как следует из материалов дела (л.д.7,8), в частности сведений из административной практики о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на момент совершения настоящего административного правонарушения (05 мая 2019 года) ФИО1 являлся лицом, ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно предусматривающих административную ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ данное обстоятельство является отягчающим административную ответственность. То обстоятельство, что административные штрафы заявителем были оплачены, а также то, что совершение правонарушений было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не может влиять на назначенное Триолю наказание, а также ставить под сомнение совершение ранее Триолем однородных административных правонарушений, поскольку Триолем доказательств не причастности его к совершению данных правонарушений не представлено. Напротив, все постановления о привлечении его ранее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ им не обжалованы, исполнены, следовательно, Триоль был согласен и не оспаривал факт совершения им данных правонарушений. Доводы жалобы о том, что других грубых нарушений в области ПДД Триоль не совершал с учетом установленного нахожу не состоятельными, считаю, что нарушение скоростного режима является грубым нарушением, а в случае неоднократного его нарушения (как в настоящем случае) считается недопустимым. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им административное правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 11 июня 2019 года - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Н.Н. Быкова