Решение № 12-38/2019 12-435/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-38/2019

КОПИЯ

Дело № 12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале 15 января 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А.,

с участием защитника юридического лица ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А. от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не представлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А. от 26 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Жилкомфорт» подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей не дана оценка законности проведенных должностным лицом внеплановых выездных проверок в отношение ООО «Жилкомфорт» 29.08.2018 и 28.09.2018, не проверена законность выданного предписания №13; акты проверок №№ 16, 24 составлены с нарушением закона, дана неверная оценка представленным актам выполненных работ. Кроме того, заявитель ссылается, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, в связи с чем, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был вернуть указанный протокол с другими материалами дела должностному лицу. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив тем, что Предписание не соответствует требованиям Приложения №3 Постановления Администрации Пуровского района №230-ПА от 6.06.2016. Акт проверки №16 составлен с нарушением п.5 ч. 2 ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы не признал, объяснив, что предписание является законным, в сроки, указанные в предписании, не исполнено. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что он направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При рассмотрении дела мировым судьей была проверена законность проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, а также законность вынесенного предписания№13 от 29.08.2018.

При этом было установлено, что частично предписание было исполнено по истечении срока выполнения предписания, а часть требований, изложенных в предписании (п.п.4,5,6) признаны мировым судьей неисполнимыми.

Указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка в постановлении.

Проверяя законность предписания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд убедился, что предписание выдано полномочным должностным лицом, в предписании указан срок его исполнения до 20.09.2018, предписание своевременно вручено юридическому лицу 29.08.2018.

Таким образом, установлено, что юридическое лицо не исполнило в установленный срок законное предписание полномочного должностного лица муниципального жилищного контроля, муниципальным жилищным инспектором управления энергии и жилищно-коммунального комплекса Департамента транспорта, связи и жизнеобеспечения Администрации Пуровского района ФИО2, согласно которому в срок до 20.09.2018 необходимо было произвести работы: по ремонту коллектора системы водоотведения; по ремонту и укреплению входных дверей и доводчиков; по проведению технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах электроснабжения; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (ремонт крыльца, полов, стен, электропроводки).

При проведении внеплановой проверки 28.09.2018 в целях контроля исполнения вынесенного предписания должностным лицом выявлено частичное исполнение, а именно: произведен ремонт коллектора системы водоотведения (акт проверки №24 от 28.09.2018).

Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о недостаточности мер, принятых обществом для исполнения предписания в установленный срок.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям ООО «Жилкомфорт» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Судом второй инстанции существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Проверяя вид и размер назначенного мировым судьей наказания, нахожу назначенное наказание соразмерным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и опротестовано прокурором.

Судья Н.А. Сидельник

Копия верна: судья Сидельник Н.А. ___