Решение № 2-531/2024 2-531/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-531/2024

Гражданское дело № 2-531/12-2024

УИД 46RS0031-01-2024-000013-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В период брака с ФИО2 за счет заемных средств была в общую совместную собственность приобретена 1-комнатная квартира <данные изъяты> С ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение готового жилья, по которому она вместе с ответчиком являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ней о взыскании денежных средств, ей стало известно о том, что ФИО2 в период времени с 07.06.2019г. по 24.02.23г. ответчик получил имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., однако считает, что 1/2 часть из этой суммы, а именно: <данные изъяты> принадлежит ей, отсюда следует, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 24.02.2023 по 17.12.2023, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Курской области.

В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 не согласилась с иском, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, просила признать неправомерным право ФИО1 на получение налогового вычета, дополнив, что истец знала об обращении ответчика за вычетом с 2020, однако в течение трех лет свое право не реализовала, пропустив срок исковой давности.

Представитель третьего лица УФНС России по Курской области, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился. В своих возражениях по делу указал, что согласно представленным налоговым декларациям 3-НДФЛ ФИО2 право на имущественный налоговый вычет по объекту: <адрес> заявлено в 2016 г., при подаче налоговой декларации за 2015 г. Данное имущество приобреталось в общую совместную собственность (КН №). ФИО2 получен имущественный налоговый вычет по периодам. Представленная ФИО2 налоговая декларация 3-НДФЛ за 2015г. содержит данные, согласно которым имущественный вычет заявлен ФИО2 в полной сумме произведенных фактических расходов на покупку квартиры по адресу <адрес> (<данные изъяты> руб.). К налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 г. при заявлении права на имущественный налоговый вычет ФИО2 представлен следующий пакет документов: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ платежный документ на сумму <данные изъяты> руб. Заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами в представленном пакете документов не содержится. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим данного имущества. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кто из них вносил деньги при его приобретении. Изменить выбранный супругами вариант распределения расходов (их долю) в целях получения имущественного вычета можно до начала процедуры возврата излишне уплаченного НДФЛ (Письма Минфина России от 11.04.2018 №03-04- 07/23937, от 31.10.2017 №03-04-07/71600). Таким образом, заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами при подаче ФИО2 налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 в налоговый орган не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ответчиком ФИО2 (актовая запись №), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в Управлении ЗАГС администрации ЦО г. Курска).

В браке сторонами за счет заемных средств была приобретена однокомнатная квартира <данные изъяты>

С ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение готового жилья. По данному договору ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности, а также договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение данной квартиры, заключенный между продавцом ОАО «<данные изъяты>» и покупателями ФИО11 П.С. и ФИО1 В данный момент кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашен и квартира продана.

Истец ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде получения им налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., поскольку 1/2 из этой суммы, а именно <данные изъяты> принадлежит ей.

Согласно представленным налоговым декларациям 3-НДФЛ ФИО2 право на имущественный налоговый вычет по объекту: <адрес> заявлено в 2016 г., при подаче налоговой декларации за 2015 г. Данное имущество приобреталось в общую совместную собственность (КН №).

Возврат денежных средств, подтвержденных по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по форме 3-НДФЛ за все периоды с 2015 произведен в суммах: за 2015г. – 24.01.2017г. в размере <данные изъяты> руб.; за 2016г. – 29.01.2018г. в размере <данные изъяты> руб.; за 2017г. – 14.05.2018г. в сумме <данные изъяты> руб.; за 2018г. – 07.06.2019г. в размере <данные изъяты> руб.; за 2019г. – 06.04.2020г. в сумме <данные изъяты> руб.; за 2020г. – 09.07.2021г. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (по фактически уплаченным процентам); 2021г. – 17.04.2022г. в размере <данные изъяты> руб. по фактически уплаченным процентам; за 2022 – 24.02.2023г. в размере <данные изъяты> руб. по фактически уплаченным процентам.

Представленная ФИО2 налоговая декларация 3-НДФЛ за 2015г. содержала данные, согласно которым имущественный вычет заявлен ФИО2 в полной сумме произведенных фактических расходов на покупку квартиры по адресу <адрес> (<данные изъяты> руб.). К налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 г. при заявлении права на имущественный налоговый вычет ФИО2 представлен следующий пакет документов: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ -платежный документ на сумму <данные изъяты> руб. Заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами в представленном пакете документов не содержится.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 этого же Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов указанного имущества, но не превышающем 2000000 рублей.

До внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ абзацем 18 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что при приобретении имущества в общую долевую либо в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ, в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из Налогового кодекса исключены положения о распределении имущественного налогового вычета между участниками общей долевой собственности на жилые помещения пропорционально приобретенным долям в таком праве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

В силу норм налогового законодательства после предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета перераспределение предоставленного налогового вычета или переносимого на последующие периоды остатка имущественного налогового вычета по заявлению налогоплательщика нормами действующего законодательства о налогах и сборах не допускается.

Налоговым законодательством не предусмотрено предоставление заявления о распределении имущественного налогового вычета между участниками общей долевой собственности в период или после получения налогового вычета согласно доле в праве на имущество, если не произведено юридически значимых действий (заключение брачного договора, изменение долей в праве собственности).

Указанное заявление предоставляется однократно при первоначальном обращении любого из совладельцев (при общей совместной собственности) за получением вычета. Решение о предоставлении вычета согласно предоставленному заявлению выносится налоговым органом однократно и последующему пересмотру и корректировке не подлежит.

Своим правом на получение налогового вычета с полученных доходов ФИО1 не воспользовалась. При таких обстоятельствах оснований полагать общими доходами супругов налоговый вычет, полученный ответчиком в период раздельного проживания сторон, у суда не имеется.

Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что недобросовестность в действиях ответчика не установлена в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда производны от основного требований, в удовлетворении которого отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 30.05.2024г.

Председательствующий судья: Е.В. Никитина