Решение № 2-1756/2017 2-1966/2017 2-1966/2017~М-1673/2017 М-1673/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1756/2017

Дело 2-1756/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ахметшина Р.Ф.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Туймазинские тепловые сети» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ год, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Туймазинские тепловые сети» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ООО «Туймазинские тепловые сети» ФИО5 его лишили премии на 10 %. ДД.ММ.ГГГГ приказом № и.о. директора ООО «Туймазинские тепловые сети» ФИО6 его лишили премии на 100 %. На основании указанных приказов он был лишен премии в размере <данные изъяты>. Не согласен с указанными приказами и лишении его премии так как не совершал дисциплинарных проступков. В указанных приказах нет указаний за какие проступки он был лишен премии. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление директору ООО «Туймазинские тепловые сети» с просьбой отменить приказ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Комиссию по трудовым спорам ООО « «Туймазинские тепловые сети» «об отмене приказа». Мое заявление осталось без рассмотрения. Сроки рассмотрения заявления истекли. Считает, указанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и необоснованными. Просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Туймазинские тепловые сети» ФИО5 и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «Туймазинские тепловые сети» ФИО6 в части лишения его премии за ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным

Взыскать с ответчика ООО «Туймазинские Тепловые сети» в его пользу невыплаченную премию за январь 2017 года в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Туймазинские тепловые сети» о признании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о восстановлении на работе,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением численности штата работников. Он не согласен с указанным приказом, так как на подобном участке <адрес> должности мастера участка не сокращалась, а количество обслуживаемых объектов меньше, чем на участке <адрес>. На основании изложенного просил признать приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить на работе.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № г. и гражданское дело № г. объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Представитель ООО «Туймазинские тепловые сети» - ФИО7 исковые требования не признала просила отказать в полном объеме, пояснила, что сокращение истца проведено в соответствии с законом, истец предупрежден за два месяца, вакантных должностей на предприятии не было. Сокращение численности и штата на предприятии происходит поэтапно.

Представитель ООО «Тепловик» ФИО8 оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора ФИО3 полагавшим необходимым удовлетворить исковые требования ФИО9 признать незаконными приказы и восстановить истца на работе, исследовав представленные сторонами доказательства, считает иск ФИО9 о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

По правилам ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Туймазинские тепловые сети» в качестве мастера участка №.

Приказом директора ФИО5 ООО «Туймазинские тепловые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как мастер участка № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии на 10% за ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом и.о. директора ФИО6 ООО «Туймазинские тепловые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как мастер участка № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии на 100% за ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом директора ФИО5 ООО «Туймазинские тепловые сети» №к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом директора ФИО5 в отпуск с 06.0.20217 г. по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей директора на главного инженера ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан для прокуратуры, но поскольку в приказе указано о лишении премии на 10% мягким дисциплинарным наказанием, то был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника участка №, начальника автотранспортного участка и мастера участка к дисциплинарному наказанию в виде лишения премии на 100%

Как усматривается из материалов дела согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии 100% за ДД.ММ.ГГГГ год по результатам рассмотрения представления Туймазинской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, приказ от ДД.ММ.ГГГГ был издан по результатам рассмотрения представления Туймазинской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, приказ от ДД.ММ.ГГГГ был издан по результатам рассмотрения представления Туймазинской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного представления усматривается, что межрайонной прокуратурой по обращению ФИО10 проведена проверка исполнения трудового законодательства в том числе на территории Серафимовского участка и выявлены нарушения, которые явились следствием неисполнения требований трудового законодательства, а также безответственного отношения к исполнению своих обязанностей специалистом по охране труда ФИО11, начальником участка № ФИО12

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оригинала приказа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данный приказ был издан только для прокуратуры.

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика не оспаривает, что перед вынесением приказов, письменно с истца объяснения не требовались.

Таким образом, нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий по данным приказам, а следовательно дисциплинарные взыскания в отношении истца были применены незаконно.

Кроме того, в приказах отсутствует описание дисциплинарного проступка.

Между тем, дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч.1 ст.192 ТК РФ), какую трудовую обязанность работник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом, какой пункт должностной инструкции работником нарушен.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, и взыскании премии за январь 2017 года в размере 50% от оклада и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть первая). При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что ч. 1 ст. 179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 916-О-О и 917-О-О).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был принят на работу на должность мастера участка № в ООО «Туймазинские тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день с ним был заключен трудовой договор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к, истец уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец был уволен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, ч.ч.1, 2 ст. 180ТК РФ и оснований доля удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «Туймазинские тепловые сети», с целью рационализации штатной структуры и выполнении плана мероприятий по модернизации котельных (в связи с исключением котельной № из договора № от ДД.ММ.ГГГГ), был издан приказ № об исключении из штатаного расписания единицу участок № мастер участка.

Приказом директора ООО «Туймазинские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ должность мастер участка участок № исключена.

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, с отсутствием вакантных должностей.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ истцу также предоставлялась информация об отсутствии вакантных должностях, что подтверждается соответствующими подписями последнего в указанном уведомлении, что подтверждается книгой приказов о приеме на работу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 9 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут и последний уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении истец был ознакомлен лично под роспись в день его вынесения.

В силу положений ст. ст. 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения порядка увольнения, требований и гарантий, установленных трудовым законодательством РФ, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников.

Именно работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом наделен правом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из представленных штатных расписаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее число работников ООО «Туймазинские тепловые сети» <данные изъяты> человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 425 человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 424 человека.

Материалами дела установлено, что основанием к увольнению истца явился приказ N21 от ДД.ММ.ГГГГ О сокращении численности и штата работников занимаемой истцом. Данный приказ о проведении организационно-штатных мероприятий издан и.о. директора ФИО6

Согласно Уставу ООО «Туймазинские тепловые сети» приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, о принятии мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий и т.д. издает директор. Также он выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Приказом директора ФИО5 ООО «Туймазинские тепловые сети» №к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом директора ФИО5 в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей директора на главного инженера ФИО6

Таким образом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Туймазинские тепловые сети» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ год, восстановлении на работе,- удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Туймазинские тепловые сети»№ от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с ООО «Туймазинские тепловые сети» в пользу ФИО2 премию за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Туймазинские тепловые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.