Решение № 2-218/2024 2-218/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-218/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года Дело № 2 - 218/2024

УИД 43RS0034-01-2023-002191-73

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

гражданское дело по иску МУП «Теплосервис» к муниципальному образованию «город Слободской Кировской области» в лице Муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что истец обеспечивает теплоснабжением жилищный фонд на территории МО «город Слободской Кировской области», в том числе <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанного жилого помещения являлись ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. С ДД.ММ.ГГГГ года платежей за жилищно - коммунальные услуги (отопление и ГВС) по спорному объекту не производилось, в настоящее время имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 265836 руб. 55 коп. В настоящее время собственником объекта недвижимости как выморочного имущества является МО «город Слободской Кировской области». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265836 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО12 просил дело рассматривать в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, при этом в письменных возражениях просила истцу в иске отказать в виду наличия наследников у умерших должников.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершей ФИО4 - ФИО5, в качестве третьего лица – ФИО6, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО7 и ФИО8 – возможные наследники умершего ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением стороны по делу. Аналогично и в отношении третьих лиц ФИО7 и ФИО8

Третье лицо ФИО6 в предыдущем судебном заседании суду указала, что после смерти ФИО4 в наследство вступила ее дочь, являющаяся внучкой умершей – ФИО11, ныне - ФИО1, но она проживает по другому адресу, ей неизвестному, при этом она свидетельство о праве на наследство не получила. О лицах, вступивших в наследство после смерти ФИО9, ей ничего неизвестно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что сособственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлись ФИО2 и ФИО3, каждый по ? доле в праве общей долевой собственности (л.д. <данные изъяты>). Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 429234,46 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке задолженности по лицевому счету № указанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 265836 руб. 55 коп. (л.д. <данные изъяты>). Указанный расчет долга проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен, при этом сумма долга не превышает сумму наследственного имущества.

По сведениям СМО ЗАГС министерства юстиции <адрес> ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Слободского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО10 по заявлению о принятии наследства по завещанию несовершеннолетней ФИО11, в интересах которой действовала мать ФИО6, было открыто наследственное дело №, в рамках которого свидетельство о праве на наследование никем не получено (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Слободского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО10 получено заявление от ФИО14 об отказе в принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Иных наследников умерших не установлено, как и иного движимого наследственного имущества, кроме указанной квартиры. На день смерти обоих никто с ними не был зарегистрирован, как и в настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. <данные изъяты>). Доказательств вступления в наследование третьих лиц материалы дела не содержат, судом не установлено.

Таким образом, единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО4 на ? долю указанной квартиры, является ответчик ФИО5, а после смерти ФИО4 - наследников не выявлено, то есть имущество является выморочным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в равных долях, то есть по 132918 руб. 28 коп. с муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» и ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в квартиру по вышеуказанному адресу, как с наследников умерших, так и как с собственников имущества с даты смерти Ш-вых, при этом факт невыдачи никому из наследников свидетельства о праве на наследство правового значения не имеет, поскольку в силу закона наследники вправе получить таковое свидетельство в любой момент, неограниченный законодателем никаким сроком.

Доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит уплаченная при подаче иска в суд госпошлина, то есть в сумме 2929 руб. с каждого (5858 руб. х 1/2).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск МУП «Теплосервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Слободской Кировской области» в лице Муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН №) в пользу МУП «Теплосервис» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132918 рублей 28 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2929 рублей, а всего 135847 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу МУП «Теплосервис» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132918 рублей 28 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2929 рублей, а всего 135847 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Копия верна, судья