Решение № 2-891/2020 2-891/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-891/2020

№ 2-891 /2020


Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

с участием помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е. А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 Уголовного кодекса РФ. Данный приговор вступил в законную силу. После полученных травм истец перенёс операцию. В настоящее время готовится к очередной операции. С ДД.ММ.ГГГГ истец является <данные изъяты> При этом ФИО3 имеет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных травм он испытывает физические и нравственные страдания, так как не может в полной мере работать, обеспечивать свою семью, вынужден длительное время испытывать физическую боль. До настоящего времени ответчик не принял мер к оказанию ему материальной помощи, поэтому истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

Савченко просит суд взыскать с ФИО4 упущенную выгоду в размере 503 733, 47 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, услуги представителя 50 000 рублей.

В судебном представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать только компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а в остальной части иск оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования признал частично и указал, что заявленная сумма морального вреда является завышенной, просил снизить до 200 000 рублей.

Помощник прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А., полагала, что подлежат удовлетворению уточнённые требования в части компенсации морального вреда. При этом Волкодав Е.А. полагала целесообразным снизить заявленную сумму до 350 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 Уголовного кодекса РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что после полученных травм истец перенёс операцию. В настоящее время готовится к очередной операции, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>. При этом следует учесть, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имеет молодую семью. На его иждивении находится <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованными доводы истца, сославшегося на то обстоятельство, что в результате полученных травм он испытывает физические и нравственные страдания, так как не может в полной мере работать, обеспечивать свою семью, вынужден длительное время испытывать физическую боль.

Следует учесть, что до настоящего времени ответчик не принял мер к оказанию ему материальной помощи, поэтому истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда 500 000 рублей. Вместе с тем, заявленная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является несоразмерной. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму до 350 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды и судебных издержек следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья