Приговор № 1-333/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-333/2019

... Дело № 1-333/2019

(16RS0046-01-2019-008377-17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06сентября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составепредседательствующего судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственных обвинителейР.Д. ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ю.А. Володягиной, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ... ФИО3 ... ....

Вместе с тем, ФИО3, несмотря на то, что ...

Далее,ФИО3, осознавая, что ... является виновно совершенным общественно опасным деянием, умышленно, осознавая, что ... не выполняя требования ... Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение ... Правил дорожного движения Российской Федерации, ... ..., действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, желая использовать автомашину для облегчения своего передвижения, ..., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки ... повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и направился в сторону ....

... ... у ... ФИО3,управляющий автомобилем марки ... был остановлен ... О.. При проверки водительского удостоверения ФИО3 сотрудником ... было установлено, что ФИО3 значился как ... Кроме того, при разговоре с водителем автомашины, инспектор заметил, что ФИО3 имеет ... На основании протокола, составленного уполномоченным должностным лицом, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а также в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых) ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ... на что ФИО3 согласился. ... ФИО3 составила ... Далее, ФИО3 было предложено проехать на медицинское освидетельствование ..., расположенного в ..., на что ФИО3 также согласился.По результатам исследования на ФИО3 была выдана справка .... Вместе с тем, согласно ... ... от ..., по результатам ... ФИО3, у последнего было установлено ... у ФИО3 были обнаружены ...

В судебном заседании подсудимый ФИО3 фактически свою вину признал в полном объеме и пояснил, что ... от ...он действительно был .... ... ... ... Указал, что ... он действительно передвигался на автомобиле марки ... и на ..., ... был остановлен сотрудниками ..., однако пояснил суду, что остановил его не инспектор О., а другой инспектор, фамилии которого он не запомнил. Кроме того в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что он действительно ... (...). Указал, что ... он находился в ... в связи с чем сел за руль транспортного средства.Результаты медицинского освидетельствования ФИО3 не оспаривал.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, которые последний давал в ходе предварительного следствия в форме дознания и из которых следует, что он вину в совершении вышеуказанного преступления он признал в полном объеме, а также заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ...

Помимо фактических признательных показаний самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия в форме дознания, так и в ходе судебного следствия, вина ФИО3 в содеянном также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ... Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, следует, что он работает ... .... ... он нес службу ... на .... ... ..., около ... им, за нарушение Правил дорожного движения, было остановлено транспортное средство – автомашина ... под управлением ФИО3, ... года рождения. В ходе проверки документов водителя ФИО3 было установлено, что последний ... После установления данного факта водительское удостоверение ФИО3 было изъято. Кроме того, при разговоре с водителем он заметил, что ФИО3 .... Далее, в присутствии двух понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ... на что ФИО3 согласился. ... ФИО3 составила ... После указанной процедуры, ФИО3 было предложено проехать на медицинское освидетельствование ..., расположенное в ..., на что последний согласился. По результатам исследования на ФИО3 была дана справка ... Вместе с тем, ..., свидетель О. получил ... ФИО3. Согласно ... ... от ... у ФИО3 было установлено ... После этого, копии материалов и результаты исследования были направлены в ...

Кроме того, в судебном заседании,в соответствии с ... Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А., из которых следует, что ... ... он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления автомашиной марки ... ФИО3. Кроме того, он принимал участие при освидетельствовании ФИО3 ..., результат которого показал ... Также, свидетель в своих показания указал, что в присутствии понятых был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование ..., так как у сотрудников ... были основания полагать, что водитель вышеуказанной автомашины находится в .... Из показаний свидетеляА., данных им в ходе предварительного расследования в форме дознания, следует, что ФИО3 добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование ..., а также то, что все документы ФИО3 и понятые подписывали, предварительно ознакомившись с ними, каких-либо разногласий между участвовавшими лицами не возникало, никто не ругался ...

Помимо признательных показаний ФИО3, данных им как в ходе предварительного следствия в форме дознания, так и в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, вина подсудимогов содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому, после проведения освидетельствования ФИО3 ... усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ...

- протоколом ... согласно которому ... ... ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование ...

- актом медицинского освидетельствования ... ... от ..., из выводов которого следует, что ... ... от ... ... ФИО3 обнаружены ... что позволяет сделать вывод о том, что ... ФИО3 ..., последний находился ...

- постановлением ... от ..., ... в отношении гражданина ФИО3 ...

- копией постановления ... от ..., вступившим в законную силу ..., согласно ФИО3 ...

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля О. был изъят ... в отношении ФИО3 ...

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому вышеуказанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

Приведенные в обвинительном акте доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении вмененного ему преступления.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что автомобиль, которым он управлял ..., был остановлен не инспектором О., а другим инспектором, фамилии которого он не помнит, материалами уголовного дела не подтверждаются и фактически не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что при управлении автомобилем ... он был ... (...), опровергаются выводами акта медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которому ... ... от ... ... ФИО3, ... ФИО3.

Акт ... от ... был составлен компетентным врачом ..., в связи с чем оснований не доверять выводам медицинского освидетельствования у суда не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что ... ФИО3 ... Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ... а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Дополнительно, в соответствии с ... Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину ФИО3 обстоятельства то, что после возбуждения уголовного дела он добровольно заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено дознавателем, однако впоследствии, в связи с истечением процессуальных сроков дознания в сокращенной форме, по инициативе дознавателя, расследование уголовного дела было продолжено в общем порядке.

... ФИО3 суд признает ...

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного деяния, личности подсудимого, а также учитывая смягчающие ... обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказанием в виде запрета осуществления деятельности связанной с эксплуатацией транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, посредством условного осуждения в соответствии со статьей ... Уголовного кодексаРФ.

В соответствии с ... Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ... Угловно-процессуального кодекса РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что ... имеет возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту. Соответственно, оснований, предусмотренных ... Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия в форме дознания, на расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО3 затрачено 900 рублей. Из заявления адвоката, осуществляющего защиту ФИО3 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату её труда подлежит выплата в размере 2700 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 3600 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в Федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке статьи ... Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с запретом осуществления деятельности связанной с эксплуатацией транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО3 период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде запрета осуществления деятельности связанной с эксплуатацией транспортными средствами сроком на 02 (два) года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО3 вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде документов и копий документов, хранящихся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 Федеральный бюджет 3600 (три тысячи шестьсот) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев