Решение № 2-371/2018 2-371/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-371/2018

Дело № 2-371/2018


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

31.03.2017 в результате ДТП (столкновения 2 транспортных средств) был поврежден его автомобиль BMW <данные изъяты>. Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО4, управлявшим в момент ДТП автомобилем NISSAN <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», а его ответственность не была застрахована. В рамках отношений по ОСАГО он 05.04.2017 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком в порядке страхового возмещения 12.04.2017 ему было выплачено 197 100 рублей. Этой суммы оказалось недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. 24.05.2017 он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Его претензия не была удовлетворена. Он был вынужден обратиться в суд. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28.11.2017 в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 105 934 рубля. Данное решение вступило в законную силу. Им был получен исполнительный лист, который он предъявил в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. 05.04.2018 он получил недоплаченную сумму страхового возмещения. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 29.11.2017 по 04.04.2018 в сумме 134 536, 18 рублей (105 934/100 х 1 х 127 = 134 536, 18 рублей). Также он настаивает на взыскании с ответчика свою пользу судебных расходов в сумме 14 000 руб., в том числе: за юридическую консультацию – 1 000 рублей, за составление искового заявления – 3 000 рублей, за представительство интересов в суде - 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в суд уполномоченного представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 16), исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить. Дополнительно ФИО2 суду пояснил, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ должны иметься исключительные обстоятельства, наличие которых должен доказать ответчик. В данном случае таких обстоятельств у ответчика нет, соответствующие доказательства суду ответчик не представил. В связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Также отсутствуют основания для снижения размера судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщил, уполномоченного представителя в суд не направил, представил суду отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно письменному отзыву ответчик исковые требования ФИО1 не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить заявленный истцом к взысканию размер неустойки, а также снизить размер судебных расходов с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика на иск и письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ от 03.07.2016) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона (если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам), страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 31.03.2017 по вине водителя ФИО4, произошла полная гибель автомобиля ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В рамках отношений по ОСАГО истец 05.04.2017 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком в порядке страхового возмещения 12.04.2017 истцу было выплачено 197 100 рублей, чего оказалось недостаточно для полного возмещения истцу вреда, причиненного в результате наступления страхового случая. Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 28.11.2017 с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 105 934 рубля, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.04.2017 по 28.11.2017 в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 52 967 рублей, а также 36 500 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 28.11.2017 вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от 28.11.2017 (л.д. 5-11), а также не оспаривались сторонами.

На основании решения суда от 28.11.2017 истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

29.03.2018 истцом было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» о принятии исполнительного листа для списания с расчетного счета ответчика денежных средств, взысканных судебным решением (л.д. 12).

05.04.2018 на счет истца были перечислены взысканные судом с ответчика денежные средства, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13), а также не оспаривалось сторонами.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП, произошедшего 31.03.2017, по вине водителя ФИО4 произошла полная гибель автомобиля ФИО1. В рамках отношений по ОСАГО истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение. Только решением суда от 28.11.2017 с ответчика в пользу истца была довзыскана страховая выплата в сумме 105 934 рубля, а также неустойка по 28.11.2017 включительно, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Фактически страховое возмещение истцу было доплачено ответчиком по решению суда только 05.04.2018 года.

Таким образом, решением суда от 28.11.2017 установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика пользу истца, кроме недоплаченного страхового возмещения в сумме 105 934 рубля, была взыскана и неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.04.2017 по 28.11.2017 включительно.

Поскольку фактически страховое возмещение было доплачено ответчиком истцу только 05.04.2018, за период с 29.11.2017 по 04.04.2018 включительно с ответчика в пользу истца должна быть дополнительно взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Суд признает заявленный стороной истца расчет подлежащей взысканию неустойки верным. Неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка подлежит начислению за 127 дней просрочки (с 29.11.2017 по 04.04.2018). Она подлежит начислению из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 105 934 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в следующем порядке: 105 934 рублей* 1% * 127 дней просрочки = 134 536, 18 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Ссуд считает, что в заявленном истцом размере неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 29.11.2017 по 04.04.2018 до 35 000 рублей.

В указанном размере (35 000 рублей) неустойка с учетом того, что за период с 26.04.2017 по 28.11.2017 она уже была взыскана судом в размере 70 000 рублей, будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 105 934 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.

Истцом при обращении в суд были понесены следующие судебные расходы: по оплате юридической консультации – 1 000 рублей, по составлению искового заявления – 3 000 рублей и по оплате представительских услуг - 10 000 рублей, а всего 14 000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено документально (л.д. 14, 15).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактически оказанной истцу юридической помощи его представителем 26.04.2018 в подготовке дела к судебному разбирательству и 14.05.2018 - в судебном заседании, а также соответствующей небольшой сложности дела.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и по устному консультированию в сумме 1 000 рублей.

Всего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 8 000 рублей.

Данные судебные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению полностью. При этом частичное удовлетворение искового требования ФИО1 о взыскании неустойки не влияет на вывод суда о полном возмещении судебных расходов, поскольку размер неустойки снижен судом исключительно в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были поддержаны исковые требования о взыскании неустойки на сумму 134 536, 18 рублей. С указанной суммы при обращении в суд подлежала уплате госпошлина в размере 3 891 рубль. Истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд. Судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично исключительно в связи со снижением размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 891 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, <...>, дата регистрации 19.08.1992, ИНН <***>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения от ДТП 31.03.2017 за период с 29.11.2017 по 04.04.2018 в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей в порядке возмещения судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, <...>, дата регистрации 19.08.1992, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 891 (три тысячи восемьсот девяносто один) рубль. Получатель: ИНН-<***> КПП-421701001 ОКТМО – 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области) Счет № - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья И.А. Чуприкова