Решение № 2-4798/2018 2-4798/2018~М-5487/2018 М-5487/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4798/2018

Дело № 2-4798/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 23 ноября 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 24.10.2017 г. в городе Тюмени, на перекрёстке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Rеnо Logan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и KiaRio, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4. ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Rеnо Logan ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Никко-Моторс», при этом указав размер расходов на восстановительный ремонт согласно расчету, в сумме 39.400 рублей, и необходимостью доплаты 11.400 рублей за износ заменяемых деталей. Также в направлении АО ГСК «Югория» установила срок производства ремонта автомобиля в количестве 45 дней. Не согласившись с условиями, указанными в направлении на ремонт автомобиля, истец обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с требованием к АО ГСК «Югория» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании расходов по оплате аварийного комиссара, расходов по оплате услуг эксперта-техника, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.08.2018 г. решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.04.2018 г. в части обязания АО ГСК «Югория» выдать направление на ремонт оставлено без изменения. Поскольку ответчик не может обеспечить ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу, ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с требованием о получении страхового возмещения в форме денежной выплаты. Согласно экспертному заключению, стоимость причиненного ущерба истца, полученного в дорожно-транспортном происшествии 24.14.2017 г. составляет 107.500 руб. Ответчик АО ГСК «Югория» выплатил истцу страховое возмещение в размере 58.900 руб. Поскольку данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства истца в его до аварийное состояние, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения в размере 48.600 руб., а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 334.325 руб. за период с 21.11.2017 г. по 27.09.2018 г., неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за период с 28.09.2018 г. по дату исполнения обязательств в полном объеме, но не более 400.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта-техника, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласен, пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено, сумма определена на основании экспертного заключения, выполненного Независимой оценочной компанией ООО «Русоценка», которая была рассчитана без учета износа по ценам РСА.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО4

В результате нарушения водителем ФИО2 требований п.13.9 Правил дорожного движения, автомобилю КиаРио, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория».

31.10.2017 г. истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик, 14.11.2017 г. выдал направление на ремонт на СТОА «Автоград-кузовной ремонт», в котором указано, что размер расходов на восстановительный ремонт составляет 39.400 руб. (износ деталей 37%) и истице необходимо доплатить 11.400 руб. за износ заменяемых деталей, срок ремонта 45 дней.

Не согласившись с условиями, указанными в направлении на ремонт, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании расходов по оплате аварийного комиссара, расходов по оплате услуг эксперта-техника, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказано (л.д. 17-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.08.2018 г. решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.04.2018 г. в части обязания выдать направление на ремонт, оставлено без изменения (л.д. 24-31).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпункте "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: 1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12); 2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

Аналогичное закреплено и в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно экспертному заключению № 2018-049 от 17.09.2018 г. ИП ФИО9, рыночная стоимость услуг, работ по ремонту, материалов и запасных частей (без учета износа) автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в ДТП 24.10.2017 г. составляет 107.500 руб. (л.д. 6-8).

19.09.2018 г. истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате стоимости причиненного ущерба в размере 107.500 руб., которая получена ответчиком 21.09.2018 г. (л.д. 32-35).

Согласно экспертному заключению, выполненному по заданию АО ГСК «Югория» - ООО «Русоценка» в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58.900 руб., данный расчет производился на основании справочников средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ, размещенных на сайте профессионального объединения страховщиков – РСА (л.д. 79-95).

Страховое возмещение в размере 58.900 руб. выплачено ответчиком ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 74242 от 27.09.2018 г. (л.д. 98) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Истец полагая, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, обратилась в суд с иском о взыскании недостающей суммы причиненного ущерба транспортному средству в размере 48.600 руб. (107.500 руб. – 58.900 руб.).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1).

Пунктом 3 той же статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В силу преамбулы Единой методики она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами - техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия; размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных (п. п. 3.2, 3.3, 3.4).

В п. 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных. Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике. Периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала, п. 7.5 Единой методики.

Из буквального толкования приведенных пунктов, следует, что применение средних цен по соответствующему региону возможно только в случае отсутствия таких сведений в электронном справочнике РСА, а также при оплате страховщиком непосредственно ремонта автомобиля, а не при выплате страхового возмещения потерпевшему.

Проанализировав положения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, об исполнении страховщиком своих обязательств по выплате истице страхового возмещения в полном объеме в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, основанной на ценах, содержащихся в электронных справочниках РСА, принимая во внимание, что положения п. п. 3.6.5, 7.2 - 7.5 Единой методики не противоречат положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у страховщика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения с учетом рыночных цен города Тюмени.

В связи с чем, судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Русоценка» (л.д. 79-99).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика недостающей суммы причиненного ущерба транспортному средству в размере 48.600 руб., рассчитанного исходя из рыночной стоимости услуг, работ по ремонту, материалов и запасных частей (без учета износа) автомобиля Киа Рио не обоснованы и противоречат требованиям закона.

Довод стороны истца о том, что расчет стоимости ремонта, необходимо производить исходя из действующих цен в регионе, суд не принимает во внимание, поскольку Законом об ОСАГО прямо установлено, что независимая экспертиза в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которой рассчитывается страховая выплата, проводится только в соответствии с Единой методикой.

В связи с чем, судом не принимается во внимание экспертное заключение ИП ФИО9

С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу 27.09.2018 г. в размере 58.900 руб., следовательно, ответчиком обязанность в рамках договора ОСАГО исполнена перед истцом в полном объеме и надлежащим образом, что является основанием для отказа истцу в иске к ответчику о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу, что срок, в течение которого страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения не нарушен, поскольку требование о выплате страхового возмещения было истицей заявлено 21.09.2018 года, выплата ответчиком произведена – 27.09.2018 года.

Также суд учитывает, что у страховщика отсутствовали сведения о намерении истца получить страховое возмещение в денежном выражении до 21.09.2018 года (сам страховщик не вправе определять вид возмещения вреда), следовательно, именно с указанной даты у ответчика возникли обязательства по выплате страховой суммы, которые им исполнены в сроки, установленные законом, а именно, в течение 20 календарных дней (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в данном случае не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки в полном объеме, требование истца о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг эксперта-техника, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2018 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова