Решение № 2-1036/2021 2-1036/2021~М-980/2021 М-980/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1036/2021

Дело № 2-1036/2021 Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 23 июля 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком А.А.,

с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании пени по вынесенным судебным приказам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени по вынесенным судебным приказам. В обоснование указано, что <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате жилищно0коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> в размере 28698 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 530 руб. 48 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> по делу <номер> с ФИО3 в пользу АО «Славянка» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 26969 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 09 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> по указанным выше делам произведена замена взыскателя с АО «Славянка» на ФИО1

Вышеуказанная задолженность по оплате коммунальных услуг была уступлена ФИО1 от АО «Славянка» по договору уступки прав требований от <дата> № <номер>, на основании которого ФИО1 приобрел у АО «Славянка» право требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам, в том числе и право требования неустойки (пени), предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, к нему в результате процессуального правопреемства перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указывает, что на образовавшиеся суммы задолженности начисляются пени, как на дату подачи иска, так и на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом уточнения требований, применяя срок исковой давности, учитывая произведенные ответчиком оплаты сумм задолженности, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

пени в размере 10211 руб. 09 коп. за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 28698 руб. 38 коп. (по делу <номер>);

пени в размере 9596 руб. 04 коп. за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26969 руб. 73 коп. (по делу <номер>);

пени в размере 3313 руб. 74 коп. за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55668 руб. 11 коп. (по делу <номер> и по делу <номер>);

пени начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, с <дата> до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на не выплаченную в срок сумму общей задолженности в размере 41275 руб. 64 коп.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 63 коп., по оплате почтовых расходов, связанных с направлением копии иска ответчику, в размере 104 руб. 80 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1901 руб. 89 коп.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к иску.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласился, заявив о применении срока исковой давности с <дата>, представил свой расчет пени, из которого усматривается, что по делу <номер> на сумму долга 28698 руб. 38 коп. подлежат уплате пени за период с <дата> по <дата> в размере 9714 руб. 93 коп., по делу <номер> – на сумму 26969 руб. 73 коп. за период с <дата> по <дата> в размере 9114 руб. 67 коп., всего сумма пени, подлежащая удовлетворению составляет 18829 руб. 60 коп.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что <дата> (с учетом описки) мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Е.В.ПБ. в пользу ОАО «Славянка» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 28698 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 530 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> произведена замена взыскателя – ОАО «Славянка» его правопреемником – ФИО1

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района <дата> вынесено решение которым с ФИО3 в пользу ОАО «Славянка» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 года по декабрь 2013 года (включительно) в размере 26969 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> произведена замена взыскателя – ОАО «Славянка» его правопреемником – ФИО1

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в пользу истца подлежит удовлетворению в следующем порядке и размерах:

пени в размере 10211 руб. 09 коп. за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 28698 руб. 38 коп. (по делу <номер>);

пени в размере 9596 руб. 04 коп. за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26969 руб. 73 коп. (по делу <номер>);

пени в размере 3313 руб. 74 коп. за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55668 руб. 11 коп. (по делу <номер> и по делу <номер>).

Рассматривая требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики (№ 3 (2016) разъяснил, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

С <дата> до <дата> неустойка (штрафы, пени) за неоплату или неполную оплату коммунальных услуг не начисляется и не взыскивается, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <дата> (Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424).

Определяя сумму задолженности, на которую начисляется сумма пени, суд учитывает, что в ходе исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа по делу <номер> и <номер>, с ответчика в пользу истца произведены перечисления следующих сумм:

- по делу <номер>:

<дата><номер> в размере 1222,35 руб.,

<дата><номер> в размере 244,41 руб.,

<дата><номер> в размере 1566,75 руб.,

2<дата><номер> в размере 1466,75,

<дата><номер> в размере 1466,75 руб.,

<дата><номер> в размере 1466,75 руб.;

- по делу <номер>:

<дата><номер> в размере 38,62 руб.,

<дата><номер> в размере 1170,07 руб.,

<дата><номер> в размере 233,94 руб.,

<дата><номер> в размере 1404,02 руб.,

<дата><номер> в размере 1404,02 руб.,

<дата><номер> в размере 1404,02 руб.,

<дата><номер> в размере 1404,02 руб.

Общая сумма оплат составила 14392 руб. 47 коп.

Вместе с тем, учитывая, что требования заявлены о взыскании суммы пени с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, суд считает, что сумма задолженности должна быть определена по состоянию на <дата>, при этом, оплаты, произведенные ответчиком после указанной даты, будут учтены при расчете суммы пени в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, невыплаченная сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 44146 руб. 41 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем порядке: пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, с <дата> до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на не выплаченную в срок сумму общей задолженности в размере 44146 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Определяя период, за который подлежат взысканию денежные средства с учетом применения срока исковой давности, суд учитывает, что исковое заявление направлено в суд <дата>, таким образом, суд считает, что пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию за период с <дата> (три года от даты подачи иска). Учитывая уточнение исковых требований и заявленный период взыскания суммы пени с <дата>, суд считает, что период определен истцом верно, расчет пени необходимо рассчитывать с <дата>, а не с <дата>, как указано ответчиком.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Принимая решение в данной части, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги (с <дата>), отсутствие явных доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательств, уплаченная часть задолженности взыскана в принудительном порядке, вследствие чего не находит оснований для снижения суммы пени.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (кроме иных) расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на оплату конвертов и направление ответчику копий иска с приложением в размере 104 руб. 80 коп. Суд признает эти расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в общем размере 2795 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, в результате чего цена иска уменьшилась. Излишне уплаченная государственная пошлина составила 1901 руб. 89 коп., которая подлежит возврату истцу из бюджета. Сумма государственной пошлины в размере 893 руб. 63 коп. (при цене иска 23120,87 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в размер15000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный с исполнителем ФИО2, на котором имеется расписка ФИО2 о получении денежных средств по договору в размере 15000 руб.

Условиями договора предусмотрено оказание юридических услуг по взысканию пени, начисленных на сумму задолженности, взысканную судебными приказами.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем истца услуг, участие в судебных заседаниях представителя истца, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 15000 руб. соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а потому полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

пени в размере 10211 руб. 09 коп. за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 28698 руб. 38 коп., установленную судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата><номер>;

пени в размере 9596 руб. 04 коп. за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26969 руб. 73 коп., установленную решением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> по делу <номер>;

пени в размере 3313 руб. 74 коп. за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере 55668 руб. 11 коп. (по делу <номер> и по делу <номер>);

пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, с <дата> до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на не выплаченную в срок сумму общей задолженности в размере 44146 руб. 41 коп.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 63 коп., по оплате почтовых расходов, связанных с направлением копии иска ответчику, в размере 104 руб. 80 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1901 руб. 89 коп., уплаченную по чек-ордеру от <дата> в ПАО Сбербанк, операция <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева