Решение № 12-173/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-173/2019

УИД 29RS0018-01-2019-001459-08 № 12-173/2019


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 № 18810029180003130079,

установил:

постановлением инспектора специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 № 18810029180003130079 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил защитника Цисинского В.П. Защитник поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года в 13 часов 58 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил проезд регулируемого перекрёстка проспекта Обводный канал и улицы Гагарина в городе Архангельске на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил (п. 1.3 Правил), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 01.03.2019, объяснениями ФИО1, видеозаписью.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, а также видеозаписи с видеорегистратора ФИО1, он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, что не оспаривается и подателем жалобы.

В жалобе указывается на то, что ФИО1 имел право не соблюдать требования пункта 6.13 Правил, руководствуясь пунктом 6.14 Правил, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.

Суд отклоняет данный довод жалобы по следующим причинам.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Избранная скорость должна была обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из задач Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (статья 1 закона) целями указанных пунктов Правил является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Следовательно, с учетом положений пункта 10.1 Правил проезд на желтый свет может быть признан правомерным в соответствии с пунктом 6.14 Правил только при условии, если экстренное торможение могло привести к более серьезному происшествию и проезд на желтый сигнал светофора был необходим для предотвращения другого происшествия, например для предотвращения столкновения с автомобилем, который едет сзади.

В настоящем деле из видеозаписи видно, что ФИО1, движущийся по улице Гагарина, двигался с относительно высокой скоростью и не сбавил скорость даже после включения мигающего зеленого, а затем и желтого сигнала светофора, намереваясь тем самым успеть проехать перекресток, но не видя из-за сугроба автомобиля ФИО2, который намеревался выполнить поворот налево.

С учетом ограниченной видимости из-за сугроба ФИО3 должен был, руководствуясь пунктом 1.5 Правил и целями обеспечения безопасности дорожного движения, заблаговременно снизить скорость и не допускать выезда на перекресток, не имея информации о движении других транспортных средств.

Независимо от того, выполнялся ли встречным автомобилем маневр поворота правильно или с нарушением Правил, ФИО3 обязан был, следуя пункту 10.1 Правил заблаговременно принять меры по предотвращению столкновения. Применение пункта 6.14 Правил и непринятие мер по экстренному торможению в данном случае не могло предотвратить наступление каких-либо более серьезных последствий.

Данные о том, что, проезжая на желтый сигнал светофора и не применяя экстренное торможение, ФИО3 предотвратил более существенное причинение вреда, или что имелись обстоятельства непреодолимой силы, препятствовавшие торможению или соблюдению пунктов 10.1 и 6.13 Правил, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, нет оснований для вывода о том, что вина отсутствует или что он действовал в ситуации крайней необходимости.

Следовательно, применяя в системной взаимосвязи пункты 1.5, 6.13, 6.14, 10.1 Правил и Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФИО3 в данной ситуации не имел права отступать от общего правила, установленного пунктом 6.13 Правил, запрещающего проезд на желтый сигнал светофора.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 № 18810029180003130079 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк