Решение № 2-2596/2020 2-2596/2020~М-2473/2020 М-2473/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2596/2020

Дело № 2-2596/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 402 281 руб. 71 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 791 руб. 66 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ о сроке оплаты выполненных работ, что послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковое требование в части основного долга не оспаривал, не согласился с взысканием неустойки.

Третье лицо ООО «ТвойДом», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ООО «ТвойДом» (подрядчиком) заключен в письменной форме договор подряда №№, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству индивидуального дома, общей площадью 112 м2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить согласованную сторонами цену в размере 1 427 827 руб. 21 коп., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями и дополнениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре строительного подряда (статьи 740-757 ГК РФ), о договоре подряда, содержащимися в статьях 702 - 768 ГК РФ (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «ТвойДом» обязанности подрядчика исполнило, им в установленные сроки был выполнен комплекс работ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки объекта законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

В силу статей 314, 711 и 735 ГК РФ у ответчика как заказчика возникла встречная обязанность оплатить результат выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТвойДом» (цедентом) и Петуховым В.П. (цессионарием) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с ФИО2 денежных средств в размере 402 281 руб. 71 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ цена по договору составила 1 427 827 руб. 21 коп., денежные средства в сумме 1 025 545 руб. 50 коп. выплачиваются за счет средств федерального бюджета по государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» путем перечисления денежных средств с блокированного лицевого счета № владельца государственного жилищного сертификата ФИО2 на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней, со дня предъявления в банк договора подряда на строительство индивидуального жилого дома (пункт 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании пункта 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору подряда производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Частичная оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 025 545 руб. 50 коп. принята подрядчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент судебного разбирательства ответчиком в нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору в сумме 402 281 руб. 71 коп. не произведена.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 281 руб. 71 коп.

Размер основного долга по оплате работ проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет искового требования и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 281 руб. 71 коп.

Кроме того, за просрочку оплаты работ по договору истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 791 руб. 66 коп.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 33 791 руб. 66 коп.

Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 10.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Из содержания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки или 36,5% годовых.

Тем самым сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее очевидного завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков. Кроме того, величина неустойки не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу изложенного, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, суд принимает решение об уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судом решения) до 20 000 руб.

Применительно к правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ взыскиваемая неустойка в сумме 20 000 руб. не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной исходя из требований пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На момент судебного разбирательства размер невыплаченного основного долга составляет 402 281 руб. 71 коп.

Поэтому суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки, начисленной на остаток основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда (с учетом уменьшения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 333 ГК РФ).

По правилам статьи 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 561 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору подряда в сумме 402 281 руб. 71 коп., неустойку в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о взыскании основного долга по договору подряда исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 561 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.