Решение № 2-1461/2025 2-1461/2025~М-1369/2025 М-1369/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1461/2025

Дело № 2 – 1461/2025

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-1461/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, рег.знак .... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Datsun On-Do, рег. знак ..., нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0457605144 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Volkswagen Tiguan, рег.знак ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0457605144, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 229 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 229 000 рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

До настоящего времени ответчик ущерб СПАО «Ингосстрах» не возместил.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 229 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7870 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 25 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 13.10.2024 между истцом СПАО «Ингосстрах» и ДАС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Datsun On-Do, рег. знак ..., полис № ХХХ 0457605144 (л.д. 7-8, 9). При этом ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Datsun On-Do, рег. знак ....

13.10.2024 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Datsun On-Do, рег. знак ..., нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, рег.знак ..., под управлением САМ (л.д. 19, 20).

24.10.2024 владелец транспортного средства Volkswagen Tiguan, рег.знак ... САМ в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (л.д. 16, 17, 18, 22-23, 24-29). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0457605144, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 229 000 рублей (л.д. 21). Таким образом, фактический размер ущерба составил 229 000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Datsun On-Do, рег. знак ... к страховщику перешло право требования возмещения выплаченных денежных средств за произведенный ремонт. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 229000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 870 рублей (л.д. 3).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, дата присвоения 11.10.2002, место нахождения 115035, <...>, адрес филиала <...>) денежную сумму в порядке регресса размере 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей, в счет возврата госпошлины 7 870 (семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Судья: ...

...

...

...

...