Решение № 2-904/2018 2-904/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-904/2018

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена><адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 В,Н. о взыскании задолженности по кредитам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом последующего уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика: задолженность кредитному договору №<Номер обезличен>, который в последующем был изменен на <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 659 873 рубля 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 453 679 рублей 55 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 18 289 рублей 31 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу - 128 309 рублей 15 коп., задолженность по пени - 59 595 рублей 91 коп.; задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, имеющему в настоящее время <Номер обезличен> в размере 6 416 рублей 07 коп., в том числе: просроченную задолженность по кредиту - 5 474 рубля 52 коп., просроченную задолженность по процентам - 941 рубль 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 862 рубля 90 коп., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, в ВТБ (ПАО) номер договора был изменен на <Номер обезличен>. Согласно условий указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 712 000 рублей на 60 месяцев, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в договоре. Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив <Дата обезличена> денежные средства в сумме 712 000 рублей на текущий счет заемщика, при этом, в период действия кредитного договора заемщик систематически нарушал обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Также 18 января 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» № <Номер обезличен>, имеющий в ВТБ (ПАО) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 56 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки, в связи с чем по данному договору также образовалась задолженность. ОАО «ТранКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к «ВТБ 24» (ЗАО). Банк «ВТБ 24» (ЗАО) изменило тип акционерного общества на публичное акционерное общество. Банк ПАО «ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

В последующем от истца поступило заявление, подписанное представителем по доверенности ФИО2, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> имеющему в настоящее время <Номер обезличен>, в связи с закрытием кредитного договора и отсутствием по нему задолженности в настоящее время.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, вместе с тем, не согласен с суммой, предъявленной к взысканию, поскольку банк самостоятельно ежемесячно удерживает с его карты сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчик обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением о заключении договора кредитования, которое вместе с Общими условиями потребительского кредитования и графиком платежей являются кредитным договором, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 712 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

В соответствии с указанными в заявлении условиями, Общими условиями потребительского кредитования, данное заявление ответчика является офертой, содержащей предложение заключить с банком кредитный договор на условиях, указанных в названных документах. Указанное заявление и Общие условия потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк» содержат все существенные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с п.3.2 указанных Общих условий, кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке, путем единовременного зачисления денежных средств на текущий банковский счет или счет заемщика, открытый для отражения операций с использованием банковских карт в рублях, открытый у кредитора. Датой предоставления заемщику кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 3.2.1. настоящих Общих условий кредитования.

Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в размере, указанном в заявлении анкете (п.5.1.1 Общих условий).

Из заявления-анкеты и графика платежей, имеющего подпись заемщика, следует, что ежемесячный платеж по кредиту в период с августа 2012 года по июль 2017 года составляет 18 470 рублей с датой внесения ежемесячного платежа – 26-28 число каждого месяца, последний платеж по кредиту подлежал уплате <Дата обезличена> в размере 8022 рубля 91 коп.

Списание денежных средств в счет погашения аннуитетного платежа осуществляется с любого счета заемщика, в соответствии с п. 7.2.3. настоящих Общих условий кредитования (п.5.1.2 Общих условий).

Согласно разделу 2, п. 4.1. Общих условий, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении-анкете.

Из заявления-анкеты, представленного в материалы дела, следует, что процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий, проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом, исходя из действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на последнюю дату периода платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону соответственно: уровень 1-й – 300 рублей; уровень 2-й – 500 рублей; уровень 3-й – 1 000 рублей; уровень 4-й – 2 000 рублей. Штраф взимается за каждое нарушенное заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 5.1. Общих условий, в день, следующий за днем неисполнения обязательств, за исключением первого уровня просрочки, при котором штраф взимается с 15 календарного дня со дня неисполнения обязательств.

Согласно п. 10.1 Общих условий, платежи, направленные на погашение суммы основного долга и уплату процентов, считаются исполненными в день списания денежных средств со счета заемщика у кредитора.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренном рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление-анкета на потребительский кредит от <Дата обезличена>, график платежей по договору, Общие условия потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк», расчеты задолженности, выписки по счету, выписки из ЕГРЮЛ, Устав Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность <Дата обезличена> путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником являлся Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) <Дата обезличена> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком осуществлялось не своевременно и не в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчиком допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем требования истца о возврате суммы займа и начисленных процентов является обоснованным.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила 1 836 054 рубля 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 453 679 рублей 55 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 18 289 рублей 31 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу - 128 309 рублей 15 коп., задолженность по пени на просроченный основной долг – 1 235 776 рублей 21 коп.При этом, истец просит взыскать с ответчика 659 873 рубля 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 453 679 рублей 55 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 18 289 рублей 31 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу - 128 309 рублей 15 коп., задолженность по пени - 59 595 рублей 91 коп., самостоятельно снизив размер начисленной неустойки.

Одновременно судом установлено, что согласно представленного истцом расчета непосредственно размера задолженности по процентам по просроченному долгу таковая фактически составляет не сумму, указанную в расчете при подсчете итоговой величины общей задолженности по кредиту в размере 128 309 рублей 15 коп., а 126 735 рублей 77 коп.

Исходя из изложенного, суд считает, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком кредитору не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по названному кредитного договору в сумме 453 679 рублей 55 коп. и процентов в размере 126 735 рублей 77 коп., а также в размере 18 289 рублей 31 коп., подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что доказательств наличия задолженности по данному кредитному договору в меньшем размере, выплаты иных сумм в погашение задолженности, нежели это было учтено истцом при составлении расчета, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по названному кредитному договору в сумме 59 595 рублей 91 коп., суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание самостоятельное снижение истцом общего размера неустойки, соотношение взыскиваемой суммы неустойки, основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, соотношение установленного по условиям кредитного договора размера неустойки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки Банка России в 2012-2018 годах от 11% до 5,5% годовых, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, длительное непринятие кредитором мер по взысканию задолженности в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения должником обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости ее снижения до 30 000 рублей, считая эту сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 628 704 рубля 63 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 453 679 рублей 55 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 18 289 рублей 31 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу - 126 735 рублей 77 коп., неустойку (пени) - 30 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 также был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» № <Номер обезличен>, в ВТБ (ПАО) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 56 000 рублей, процентной ставкой - 24% годовых.

Согласно представленному истцом при подаче иска расчету задолженности, сумма долга ответчика по данному кредитному обязательству на <Дата обезличена> составляла 6 416 рублей 07 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 5 474 рубля 52 коп., просроченная задолженность по процентам - 941 рубль 55 коп.

<Дата обезличена> в адрес Зейского районного суда поступило заявление, подписанное представителем истца - Г.П.Шинкевичем, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания со ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» № <Номер обезличен>, в ВТБ (ПАО) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 6 416 рублей 07 коп. в связи с отсутствием задолженности по данному кредитному договору в настоящее время и просит производство по делу в данной части прекратить.

При этом, согласно доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которой ФИО2 уполномочен действовать в интересах Банка ВТБ (ПАО), указанный представитель не наделен правом отказа от исковых требований полностью или в части.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В связи с изложенным, суд не принимает отказ истца от иска в указанной части ввиду отсутствия таких полномочий у лица, которым он фактически заявлен и рассматривает указанные требования по существу.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк», в случае принятия банком решения о заключении договора, банк на основании заявления-анкеты открывает клиенту счет в валюте, указанной в заявлении-анкете. В рамках договора банк выпускает и предоставляет держателю в пользование кредитную карту к счету и ПИН. Кредитная карта является собственностью банка, передается клиенту во временное пользование и подлежит возврату клиентом банку по первому требованию банка (п.п. 3.1, 3.2 Общих условий).

Кредит становится доступен клиенту не позднее, чем на третий рабочий день с даты получения клиентом кредитной карты. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита (п.п. 3.10, 3.11 Общих условий).

Пополнить счет клиент может путем безналичного перечисления, либо внесения наличных денежных средств на счет (п. 4.3).

Согласно п. 5.1 Общих условий, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств с любого счета клиента в соответствии с п. 5.12 Общих условий.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее платежной даты, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа. Размер минимального платежа равен: сумме задолженности, рассчитанной на текущую дату, процентов за пользование кредитом, начисленных и выставленных к погашению на последнюю расчетную дату на ссудную задолженность, возникшую ранее, чем в отчетный период, либо проценты за пользование кредитом, начисленные на последнюю расчетную дату, в случае прекращения действия кредитного лимита и 5% от суммы ссудной задолженности, существующей на последнюю расчетную дату, либо существующей на дату прекращения действия кредитного лимита (п. 5.2 Общих условий).

Согласно п.п. 6.1., 6.2 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, указанном в тарифах. Проценты начисляются банком на ссудную задолженность на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. При начислении процентов в расчет принимаются фактическое количество календарных дней пользования кредитом, исходя из действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата обезличена>, общая задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в ВТБ (ПАО) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляла 6 416 рублей 07 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 5 474 рубля 52 коп., просроченная задолженность по процентам - 941 рубль 55 коп.

Из выписки по кредитной карте <Номер обезличен>, с номером счета <Номер обезличен> следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитной карте отсутствует.

Из выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) следует, что задолженность по кредитной карте в сумме 6 416 рублей 07 коп. погашена <Дата обезличена>.

Поскольку ответчиком в полном объеме оплачена сумма задолженности по названному договору о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт, что подтверждено истцом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по данному договору отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина исходя из определенной им цены иска в размере 9862 рубля 90 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку судом установлено, что задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» № <Номер обезличен>, в ВТБ (ПАО) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была погашена ответчиком в полном объеме <Дата обезличена>, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом по данному требованию, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> (изменен на <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>, без учета снижения размера предъявленной к взысканию неустойки по данному кредитному обязательству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 9 847 рублей 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 В,Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 638 551 рубль (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль) 80 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> (в Банке ВТБ (ПАО) <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в сумме 628 704 рубля 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 847 рублей 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус