Постановление № 1-224/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело №1-224/2020

66RS0056-01-2020-001383-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 12 октября 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Ким А.С.,

защитника- адвоката Саляхова Ф.Р.

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тавдинский» майора юстиции ФИО2, в рамках уголовного дела в отношении

Боргардт ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, сожительствующей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, состоящей на учете в Тавдинском центре занятости, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, где в диване обнаружила сотовый телефон марки «Samsung A 30 S», принадлежащий ФИО3 После чего у нее возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung A 30 S», принадлежащего ФИО3, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры.

Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО3 ушла из квартиры и за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung A 30 S», стоимостью 11000 рублей с установленным на телефоне защитным стеклом стоимостью 800 рублей, и установленными в телефоне 2 симкартами сотового оператора «Мотив», на счету которых находились денежные средства на общую сумму 100 рублей.

После этого ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

Старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Тавдинский» майором юстиции Коневым А.С с согласия руководителя следственного органа- начальника следственного отдела МО МВД России «Тавдинский» майора юстиции ФИО4, заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленным следователем ходатайством, просил прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении указанного преступления полностью признает, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время не работает, получает пособие Тавдинского центра занятости, так же работает ее сожитель, общий доход составляет около 20000 в месяц, и поэтому она имеет возможность уплаты судебного штрафа, она приносила извинение потерпевшей, полностью возместила ей причинённый преступлением материальный и моральный вред, в содеянном раскаивается, обещает в дальнейшем преступлений не совершать.

Защитник-адвокат Саляхов Ф.Р. в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, поскольку преступление, которое совершила ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном она раскаялся, вину признала, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в целях заглаживания вины принесла извинения потерпевшей и возместила причиненный ей вред.

Помощник Тавдинского городского прокурора Ким А.С. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела и преследования в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с назначением ее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как наличие предусмотренных для этого оснований подтверждается материалами дела, в случае удовлетворения судом ходатайства просил определить размер судебного штрафа с учетом всех обстоятельств по делу в 10 000 рублей.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании следующего.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ей преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление обвиняемая ФИО1 совершила впервые, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась. Обвиняемая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по указанному следователем основанию, просила применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения потерпевшей причиненного материального и морального вреда, кроме того, принесла извинения потерпевшей. Таким образом, обвиняемая ФИО1 после совершения преступления приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей, общества и государства. В результате указанных действий общественная опасность лица, обвиняемого в совершении преступления, существенно уменьшилась, в связи с чем привлечение его к уголовной ответственности становится нецелесообразным.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судьей не установлено.

При определении размера судебного штрафа судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, состояние здоровья и имущественное положение обвиняемой, не работающей, состоящей на учете в Тавдинском центре занятости, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособной, сожительствующей.

При установленных обстоятельствах судья назначает ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей с установлением 30-дневного срока для уплаты указанного судебного штрафа с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.2, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Тавдинский» майора юстиции ФИО2, в рамках уголовного дела в отношении Боргардт ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, сожительствующей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, состоящей на учете в Тавдинском центре занятости, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Боргардт ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установить срок для уплаты судебного штрафа 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета: Получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Тавдинский»), ИНН <***>, КПП 667601001, р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001, КБК 18№, ОКТМО 65723000.

Разъяснить Боргардт ФИО11 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Боргардт ФИО12, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung A 30 S», IMEI №, IMEI №, хранящийся у потерпевшей ФИО3 по адресу: <адрес> «Б» на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить потерпевшей по праву собственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Боргардт ФИО13 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья подпись Рудаковская Е.Н.