Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-430/2017

Дело № 2-430/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 25 мая 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», представитель не явился,

ответчика ФИО1, не явился,

представителя ответчика - адвоката Плодухина А.М., действующего на основании ордера №16 от 24 мая 2017 г., выданного Адвокатским кабинетом «А.М. Плодухин и помощники»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тесту - ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что 10 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада 2112, государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя Н.Е.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Пассат причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 20 756 руб. 68 коп. Потерпевший не согласился с выплатой страхового возмещения и обратился за принудительным взысканием в суд, представив отчет об оценке. ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме 70 993 руб. 32 коп, и по решению суда от 30 апреля 2014 года - 14 520 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 106 270 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки ВАЗ Лада 2112, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 106 270 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №15 от 14 апреля 2016 года, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении от 22 мая 2017 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, представил суду письменные возражения на иск.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика - адвокат Плодухин А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика на иск, а также просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2013 года в 20 час 30 мин. на ул.Невского, д.13а в г.Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада 2112, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя Н.Е.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащему Н.Е.В. были причинены механические повреждения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска - мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 12 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 23 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством не имеющим права управления транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного дела №5-585/2013 в отношении ФИО1, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.09.2013г.; письменными объяснениями ФИО1 от 11.09.2013 г, подтвердившего факт совершения им 10.09.2013г. по вышеуказанному адресу наезда на автомобиль марки Фольксваген Пассат, г/н <номер>, после чего он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; протоколами об административном правонарушении №081085 от 11.09.2013г. и №081086 от 11.09.2013г., в которых имеется собственноручная подпись ФИО1 о согласии с событием административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 сентября 2013 года в 20 час. 30 мин. по адресу: <...>, в результате которого ответчик совершил наезд на автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий Н.Е.В.., установлена исследованными в суде доказательствами.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на иск, и представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, и факт причинения действиями ФИО1 механических повреждений автомобилю марки Фольксваген Пассат, г/н <номер>, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами по делу.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ - 2112, государственный регистрационный номер <номер> на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах») по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер>, действовавшему в период с 20.01.2013 г. по 19.01.2014 г.

На основании акта о страховом случае <номер><дата> истцом перечислено страховое возмещение в размере 20 756 руб. 68 коп, что подтверждается платежным получением №931 от 20 декабря 2013 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший Н.Е.В. обратился за принудительным взысканием в суд, представив экспертное заключение №192у/14 от 24.02.2014 г. ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер <номер> с учетом износа составляет 91 750 рублей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Н.Е.В. о возмещении недополученного страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае <номер> платежным поручением №887 от 28 апреля 2014 года перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 70 993 руб. 32 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2014 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, а всего 14 520 рублей. Денежные средства в сумме 14 520 руб. 86 коп. перечислены ООО «Росгосстрах» платежным поручением №14005640 от 28 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 сентября 2013 года, суд приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в пределах выплаченного Н.Е.В. страхового возмещения в общем размере 91 750 рублей (20 756 руб. 68 коп. + 70 993 руб. 32 коп.).

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Н.Е.В. к ООО «Росгосстрах», в общей сумме 13 520 руб., а также компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Доводы ответчика и представителя ответчика - адвоката Плодухина А.М. о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с той даты, когда обязательство страховой компании перед потерпевшим - собственником автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер> было исполнено в полном объеме.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом в полном объеме 28 апреля 2014 года, соответственно срок исковой давности по предъявлению настоящего иска истекает 28 апреля 2017 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса 31 марта 2017 года, то есть в течение установленного законом срока.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 3329 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №547 от 29 марта 2017 года.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2952 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 91 750 (девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, а всего 94 702 (девяносто четыре тысячи семьсот два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Судья М.О. Солдатов