Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-581/2020

дело №2-581/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Бережной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф1,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «СберБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1., ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф1, указав, что между ПАО «Сбербанк» и Ф1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Ответчику была выдана кредитная карта Виза Классик № по эмиссионному контракту № от 03.10.2013 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 18.9 %.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и по состоянию на 23.04.2020 г. образовалась задолженность 33709 руб. 69 коп.

<дата> заёмщик Ф1 умерла. Наследниками умершей, по данным банка, являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 Просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 33709 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1211 руб.29 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, возражений не представили.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк» и Ф1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Ответчику была выдана кредитная карта Виза Классик №хххххх0723 по эмиссионному контракту № от <дата> Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с кредитным лимитом 20000 руб. в соответствии с заключенным договором. Срок кредита составил 12 месяцев, льготный период 50 дней, с условием уплаты процентов в размере 18,9 % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты и Тарифов Банка в совокупности являются заключенным между Ф1 и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты. С данными документами Заёмщик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Остаток задолженности по кредитной карте кредитная карта Виза Классик №хххххх0723 по эмиссионному контракту № от <дата> по состоянию на 23 апреля 2020 года составляет 33709 руб. 69 коп. из которых: 25807 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 7901 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> заёмщик Ф1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти с актовой записью № от <дата>, произведённой отделом ЗАГС администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Палласовского района ФИО5, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей <дата> Ф1, <дата> года рождения. Сведения о наследниках и имуществе умершего отсутствуют, так как наследственное дело заведено на основании извещения ПАО «Сбербанк России» о наличии неисполненных обязательств наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела супруг заемщика ФИО3 зарегистрирован и проживал с наследодателем на день ее смерти по адресу <адрес>, т.е. является наследником, фактически принявшим наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Так как смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти Ф1 имеется кредитная задолженность наследодателя перед ПАО «СберБанк России» в размере 33709 руб. 69 коп., при этом наследником, фактически принявшим наследственное имущество, является супруг ФИО3, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчика ФИО3 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В остальной части иска суд отказывает.

При обращении в суд истец, исходя из заявленных требований, оплатил государственную пошлину в размере 1211 руб. 29 коп.

По правилам, установленным ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1211 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Виза Классик №хххххх0723 по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 33709 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1, ФИО2 - отказать.

ФИО6 Таировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 28 сентября 2020 года).

Судья Т.Л.Утюшева