Решение № 2-1311/2019 2-1311/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1311/2019

2-1311/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денег по тем мотивам, что между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 350 000 руб. Она заключила договор страхования ОСАГО в АО «РСК «Стерх», уплатила страховую премию в размере 6 115,23 руб. Однако при постановке автомобиля на учет в ГИБДД по Ульяновской области ей было отказано в постановке из-за наличия ограничений. Решением суда она зарегистрировала автомобиль. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 6 115,23 руб., расходы на представителя.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме. Показала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, из-за того, что на автомобиль были наложены судом запреты, истец понесла убытки.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.

В ДАТА. ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет автомобиля. Однако в постановке на учет транспортного средства ей было отказано на основании п.24 Приказа МВД России от 7 августа 2013г. №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов с ним» в виду наличия запрета суда. В соответствии с указанной нормой Административного регламента государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 зарегистрировала автомобиль в МРЭО ГИБДД по Ульяновской области в ДАТА.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из данной нормы следует, что сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать расторжения договора. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ)

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 83 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению статьи 460 - 462 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что при продаже спорного автомобиля ФИО2 гарантировал ФИО1, что продаваемое транспортное средство не заложено, в споре и под запрещением не стоит (п.4 договора купли-продажи).

Принимая во внимание, что автомобиль, приобретенный истцом, на момент заключения договора купли-продажи был обременен правами третьих лиц, также учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что истец знал или должен был знать о правах третьих лиц на автомобиль, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 6 115,23 руб. (страховая премия по договору ОСАГО) и 49 000 руб. (расходы по договору возмездного оказания услуг от ДАТАг.)

Стороной ответчика доводы ФИО1 не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иной размер убытков, суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд признает требование ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 115,23 руб. и 49 000 руб. в счет возмещения убытков.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.