Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-273/2025

Дело № 2-273/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000306-90)

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 09 сентября 2025 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре С.Б. Мещеряковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-273/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2024 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей с условием возврата в срок до 01.03.2025 года. В обеспечение возврата займа по вышеуказанному договору заемщик ФИО3 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21099», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чём свидетельствует Договор залога имущества от 01.12.2024 года, заключенный между сторонами. Согласно п. 2.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Действующим законодательством предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, поскольку на момент подачи искового заявления в суд указанная в договоре займа от 01.12.2024 года сумма не возвращена истцу, то есть обязательства по возврату суммы, указанной в договоре, не исполнены. Действующим законодательством также предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Учитывая, что во внесудебном порядке возвратить денежные средства не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском в целях защиты своих прав, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 01.12.2024 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ВАЗ-21099», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, при обращении в суд с данным иском просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о вручении ФИО3 заказного письма с судебной корреспонденцией, что свидетельствует о надлежащем со стороны суда извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.12.2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательство вернуть займодавцу сумму займа в срок до 01.03.2025 года, что подтверждается договором займа от 01.12.2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа от 01.12.2024 года исполнил надлежащим образом, передав ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, а ФИО3, в свою очередь, взял на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 01.12.2024 года в срок до 01.03.2025 года. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. …».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

На дату обращения истца в суд и по состоянию на 09.09.2025 года (дата рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения по делу) ФИО3 обязательства по договору займа от 01.12.2024 года не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об ином, сторонами по делу суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 уклонился от добровольного надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату ФИО1 денежных средств по договору займа от 01.12.2024 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 01.12.2024 года в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца».

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО3 и ФИО1 01.12.2024 года был заключен договор залога имущества, из которого следует, что залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от 01.12.2024 года заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль марки «ВАЗ-21099», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет тёмно-зеленый (п. 1.1 Договора залога имущества); имущество, указанное в п. 1.1 остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора залога имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Факт принадлежности ФИО3 автомобиля марки «ВАЗ-21099», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет тёмно-зеленый, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 20 № и карточкой учёта, предоставленной по запросу суда Отд. МВД России «Становлянское».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных им исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО3 обязательства по Договору займа от 01.12.2024 года не исполнены, суд приходит к выводу, что займодавец в соответствии с условиями вышеуказанного договора залога имущества и п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязательства, взятые на себя по договору займа от 01.12.2024 года, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил, суд при таких обстоятельствах также считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки «ВАЗ-21099», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет тёмно-зеленый.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленного в суд чека по операции от 20.06.2025 года ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7 000 рублей, из которых: 4 000 рублей за требование имущественного характера, подлежащее оценке, и 3 000 рублей – за требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

Принимая во внимание, что исковые требования, предъявленные ФИО1, удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего 107 000 рублей 00 копеек (сто семь тысяч рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство: марки «ВАЗ-21099», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет тёмно-зеленый.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.

Судья: Е.А. Суханова