Решение № 2А-3227/2025 2А-3227/2025~М-2236/2025 М-2236/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-3227/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004834-28

дело № 2а-3227/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 имеет и (или) имел(а) зарегистрированные транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимого имущества:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:CHEVROLET COBALT, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 420085, <адрес>, 1, кадастровый №, площадь 433, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Жилой Дом, адрес: 420085, <адрес>,, 1, кадастровый №, площадь 112,7 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Пени по административному исковому заявлению образовались в результате неуплаты налога:

на имущество за 2021 год в размере 4449 рублей, за 2020 год в размере 4449 рублей, за 2019 год в размере 4449 рублей, за 2017 год в размере 3908 рублей, за 2016 год в размере 3638 рублей, за 2014 год в размере 3005 рублей 64 копейки, за 2022 год в размере 4449 рублей;

земельного налога за 2021г. в размере 1226 рублей, за 2020 год в размере 1114 рублей, за 2019 год в размере 1000 рублей, за 2017 год в размере 1111 рублей 86 копеек, за 2022 год в размере 1287 рублей, транспортного налога за 2021 год в размере 3713 рублей, за 2020 год в размере 631 рубль 16 копеек, за 2022 год в размере 3713 рублей (недоимка для пени 42143.66 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика поступил ЕНП в размере 1983 рубля 62 копейки, который погасил задолженность по налогу на имущество за 2014 год (недоимка для пени 40 160.04 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика поступил ЕНП в размере 3000 рублей, который погасил задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 1977 рублей 98 копеек, за 2014 год в размере 1022 рубля 02 копейки (недоимка для пени 37160 рублей 04 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ отразились начисления по налогу на имущество за 2023 год, транспортному налогу за 2023 год, земельному налогу за 2023 год.

Судебным участком № по Московскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога на имущество за 2017 год, земельного налога за 2017 год. Постановление о возбуждении ИП №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании ИП вынесено от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным участком № по Московскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ 2а/7-203/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за 2019 год, 2020 год, налога на имущество за 2019 год, 2020 год, земельного налога за 2020 год. Постановление о возбуждении ИП №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе данных АИС налог, ИФНС России по <адрес> сформированы административные исковые заявления о взыскании транспортного налога за 2021г., налога на имущество за 2014г., 2016,2021, 2022г., земельного налога за 2021, 2022г. Решения по данным административным исковым заявлениям в Межрайонной ИФНС России № по РТ отсутствуют.

На дату формирования административного искового заявления задолженность по налогу на имущество за 2023г., земельного налога за 2023г., транспортного налога за 2023г. были погашены.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В соответствии со статьями 31, 48, 104 НК РФ, статьями 17.1, 123.2, 123.5, 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по судебному району <адрес> (далее по тексту - мировой судья).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ по делу 2а/7-106/2025 года. В связи с представленными налогоплательщиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании статьи 123.7 КАС РФ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Налоговый орган, учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 31, 48, 104 НК.

В связи с этим Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 в свою пользу недоимку по:

-пени в размере 7994 рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на общую сумму 7994 рубля 46 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы истребованного судом из судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан административное дело №а/7-106/2025, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно статье 286 Кодекса административного Российской Федерации, судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (положение введено в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 имеет и (или) имел(а) зарегистрированные транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимого имущества:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:CHEVROLET COBALT, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 420085, <адрес>, 1, кадастровый №, площадь 433, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Жилой Дом, адрес: 420085, <адрес>,, 1, кадастровый №, площадь 112,7 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Дата начала начисления пени

Дата окончания начисления пени

Вид обязанности

Тип пени

Кол. дней просрочки

Недоимка для пени, руб.

Ставка расчета пени/ делитель

Ставка расчета пени/ %

Итого начислено пени, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

1

-42143.66

300

16

-44.95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

199

-40160.04

300

16

-4262.32

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

9

-40160.04

300

18

-216.86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

40

-37160.04

300

18

-891.84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

42

-37160.04

300

19

-988.46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

36

-37160.04

300

21

-936.43

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

21

-46609.04

300

21

-653.60

-7994.46

Пени по административному исковому заявлению образовались в результате неуплаты налога:

на имущество за 2021 год в размере 4449 рублей, за 2020 год в размере 4449 рублей, за 2019 год в размере 4449 рублей, за 2017 год в размере 3908 рублей, за 2016 год в размере 3638 рублей, за 2014 год в размере 3005 рублей 64 копейки, за 2022 год в размере 4449 рублей;

земельного налога за 2021г. в размере 1226 рублей, за 2020 год в размере 1114 рублей, за 2019 год в размере 1000 рублей, за 2017 год в размере 1111 рублей 86 копеек, за 2022 год в размере 1287 рублей, транспортного налога за 2021 год в размере 3713 рублей, за 2020 год в размере 631 рубль 16 копеек, за 2022 год в размере 3713 рублей (*недоимка для пени 42143.66 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика поступил ЕНП в размере 1983 рубля 62 копейки, который погасил задолженность по налогу на имущество за 2014 год (недоимка для пени 40 160.04 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика поступил ЕНП в размере 3000 рублей, который погасил задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 1977 рублей 98 копеек, за 2014 год в размере 1022 рубля 02 копейки (недоимка для пени 37160 рублей 04 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ отразились начисления по налогу на имущество за 2023 год, транспортному налогу за 2023 год, земельному налогу за 2023 год.

Судебным участком № по Московскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога на имущество за 2017 год, земельного налога за 2017 год. Постановление о возбуждении ИП №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании ИП вынесено от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным участком № по Московскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ 2а/7-203/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за 2019 год, 2020 год, налога на имущество за 2019 год, 2020 год, земельного налога за 2020 год. Постановление о возбуждении ИП №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе данных АИС налог, ИФНС России по <адрес> сформированы административные исковые заявления о взыскании транспортного налога за 2021г., налога на имущество за 2014г., 2016,2021, 2022г., земельного налога за 2021, 2022г. Решения по данным административным исковым заявлениям в Межрайонной ИФНС России № по РТ отсутствуют.

На дату формирования административного искового заявления задолженность по налогу на имущество за 2023г., земельного налога за 2023г., транспортного налога за 2023г. были погашены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ)

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 НК РФ), оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В соответствии со статьями 31, 48, 104 НК РФ, статьями 17.1, 123.2, 123.5, 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по судебному району <адрес> (далее по тексту - мировой судья).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу 2а/7-106/2025 года. В связи с представленными налогоплательщиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании статьи 123.7 КАС РФ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, суд полагает, что срок обращения с исковым заявлением налоговым органом соблюдён.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 данной статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 данной статьи.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений данного пункта (пункт 15 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации.

Как следует из представленного административным ответчиком в материалы дела чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком в качестве погашения задолженности по пеням оплачено 7994 рубля 46 копеек, о чём свидетельствует идентичность истребуемых налоговым органом в качестве задолженности сумм и сумм, уплаченных налогоплательщиком.

Поскольку сумма в указанном платёжном документе полностью соответствует сумме, подлежащей взысканию в соответствии с заявленными в административном иске требованиями, суд приходит к выводу о том, что данный платёж произведён ФИО2 именно в погашение задолженности, взыскиваемой налоговым органом в рамках настоящего дела.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что у налогового органа имелась возможность однозначно идентифицировать произведённый ФИО2 платёж как сумму, уплаченную в погашение взыскиваемой в рамках настоящего дела недоимки, иное же будет нарушать конституционное право последнего на судебную защиту, препятствуя волеизъявлению налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату налога, пени за несвоевременную оплату налога после предъявления административного искового заявления. При этом, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку конкуренция между нормами названного Кодекса и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует, целью обращения налогового органа в суд является поступление денежных средств в бюджет, а погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора такой цели отвечает.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

По мнению суда, указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

По мнению суда, применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку оплаченная ФИО2 в ходе рассмотрения дела в счёт погашения задолженности по пеням на общую сумму 7994 рубля 46 копеек полностью соответствует предъявленной налоговым органом ко взысканию сумме налоговой задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по пеням, в размере 7994 рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 7994 рубля 46 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е. Кузина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.