Решение № 2А-538/2019 2А-538/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-538/2019

УИД 36RS0034-01-2019-000855-21

Дело № 2а-538/2019

Строка № 021а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 27 августа 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием административного истца /ФИО1./,

представителя административного ответчика /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления от 15.05.2019 № 446 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

/ФИО1./ обратился в суд с административным иском к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления от 15.05.2019 № 446 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указывая в обоснование своих требований на то, что этим постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области ему отказано в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № площадью 5000 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Причина отказа указана со ссылкой на Земельный кодекс Российской Федерации и Правила землепользования и застройки Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, утвержденные решением Совета народных депутатов Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 28.11.2011 № 100, - превышены предельные размеры формируемого земельного участка.

Он считает вышеуказанный отказ администрации Россошанского муниципального района Воронежской области незаконным и необоснованным, так как нормативные акты, на которые сослался административный ответчик, не содержат оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виде превышения предельных размеров предоставлением земельного участка площадью 5000 кв.м.

Со ссылками на нормы действующего законодательства он просит:

- признать постановление администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 15.05.2019 № 446 об отказе гр. /ФИО1./ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 5000 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства;

- обязать ответчика согласовать схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно /ФИО1./ земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 5 000 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области.

Административный истец /ФИО1./ свои требования поддержал и в соответствии с частью 7 статьи 152 КАС РФ подтвердил свои объяснения в судебном заседании от 09.08.2019.

Представитель административного ответчика /ФИО2./ подтвердил в том же процессуальном порядке свои объяснения в судебном заседании от 09.08.2019, но пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что предельные нормы предоставления земельных участков на территории Новопостояловского сельского поселения, предусмотренные решением Совета народных депутатов Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 07.07.2006 № 21, впоследствии утратило силу в связи принятием решения ХХ сессии Совета народных депутатов Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 30.12.2016 № 85.

В письменном отзыве и.о. главы Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области /П/ просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, принятие решения передает на усмотрение суда. Она также указывает на то, что решением ХХ сессии Совета народных депутатов Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 30.12.2016 № 85 признано утратившим силу решение Совета народных депутатов Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 07.07.2006 № 21 «О нормах предоставления гражданам земельных участков, расположенных на территории Новопостояловского сельского поселения». Спорный земельный участок территориально находится в зоне сельскохозяйственного использования «СХ-2». Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области для зоны «СХ-2» предельные максимальные размеры земельных участков не установлены.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым административный иск удовлетворить в основной его части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемое постановление администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 15 мая 2019 г. № 446 об отказе /ФИО1./ из-за превышения предельных размеров формируемого земельного участка принято со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и на Правила землепользования и застройки Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, утвержденные решением Совета народных депутатов Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 28.11.2011 № 100 (л.д. 15).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты являются частью правил землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), утверждаемых представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В них указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, которых пять: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как указано в письме руководителя заинтересованного лица, спорный земельный участок территориально находится в зоне сельскохозяйственного использования «СХ-2». Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области для зоны «СХ-2» предельные максимальные размеры земельных участков не установлены.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, исковые требования /ФИО1./ подлежат удовлетворению в основной их части.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действия (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Таким образом, суд считает необходимым административный иск удовлетворить частично: постановление администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 15 мая 2019 г. № 446 признать не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца /ФИО1./, и отменить;

обязать администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области в срок, не позднее 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление /ФИО1./ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, с учетом отсутствия оснований для отказа в этом по причине превышения предельных размеров формируемого земельного участка, а также разрешить вопрос утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным истцом заявлено ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов: на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату юридической помощи по составлению административного иска в сумме 7000 рублей, на оплату помощи представителя в сумме 15000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 111 КАС РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций. То есть судебные расходы: на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату юридической помощи по составлению административного иска в сумме 7000 рублей подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В данном случае суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца

расходы на оплату помощи представителя в сумме 8000 рублей, соответствующей требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления от 15.05.2019 № 446 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Постановление администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 15 мая 2019 г. № 446 об отказе /ФИО1./ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № признать не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца /ФИО1./, и отменить.

Обязать администрацию Россошанского муниципального района <адрес> в срок, не позднее 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление /ФИО1./ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, с учетом отсутствия оснований для отказа в этом по причине превышения предельных размеров формируемого земельного участка, а также разрешить вопрос утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Об исполнении решения суда по административному делу должно быть сообщено административному истцу и в суд в течение месяца по истечении установленного судом срока для пересмотра вышеуказанного заявления /ФИО1./.

Взыскать с администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в пользу /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя поселка <адрес>) судебные расходы: на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату юридической помощи по составлению административного иска в сумме 7000 рублей, на оплату помощи представителя в сумме 8000 рублей, а всего взыскать 15300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько