Решение № 2А-157/2018 2А-157/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-157/2018

К делу № 2а-157/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО5

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО6

представителя административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя страховой компании «AllianzVersicherungAG» по доверенности ФИО6 к Отделу МВД Российской Федерации по Успенскому району об оспаривании решений, действий органов государственной власти

У С Т А Н О В И Л:

ВУспенский районный суд обратилась страховая компания «AllianzVersicherung AG» в лице представителя по доверенности ФИО6 с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по Успенскому району об оспаривании решений, действий органов государственной власти. Административный иск мотивирован тем, что похищенное в Германии транспортное средство BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 03.05.2017г. было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД РФ по Успенскому району, собственником данного транспортного средства является административный истец. 22.09.2017г. административный истец подал заявление с приложением правоустанавливающих документов в ОМВД РФ по Успенскому району о возврате автомобиля законному владельцу, т.е. страховой компании «AllianzVersicherung AG». Однако, административный ответчик транспортное средство не вернул, сославшись на их ненадлежащее оформление и заверение. Административный истец просит суд обязать административного ответчика вернуть принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Представитель административного истца по доверенности от 16.08.2017 ФИО6 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности от 23.10.2017 ФИО8 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017г. немецкой страховой компанией «AllianzVersicherung AG» было подано заявление с приложением документов на 43 страницах на имя начальника ОМВД РФ по Успенскому району ФИО1 о возврате похищенного транспортного средстваBMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее страховой компании (л.д. 6-7).

30.10.2017г. за исх. № 93/3/176104108109 ОМВД РФ по Успенскому району в лице Врио начальника ФИО2 направило представителю страховой компании ФИО6 ответ, в котором содержится отказ в возврате похищенного транспортного средства BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку оснований для возврат не имеется, указанные документы, в т.ч. доверенность на имя ФИО6 по возврату не подписаны и не заверены (л.д. 8-9).

Согласно подтверждению собственности от 16.08.2017 собственником похищенного транспортного средства BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является немецкая страховая компания «AllianzVersicherung AG» (л.д. 61).

Согласно доверенности от 16.08.2017 ФИО6 уполномочен представлять интересы немецкой страховой компании «AllianzVersicherung AG» по возврату похищенного транспортного средства BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 60).

Данные два документа содержатся в материалах дела, надлежащим образом заверены 30.01.2018г. нотариусом города Москвы ФИО3 (л.д. 100).

Согласно исследованным в судебном заседании материалам по заявлению ФИО6 в ОМВД РФ по Успенскому району, ФИО6 действительно обращался с заявлением о возврате похищенного транспортного средства BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. К заявлению были приложены копии документов о праве собственности на автомобиль, доверенность и иные документы. Данные документы должным образом были заверены 19.09.2017г. нотариусом города Москвы ФИО3.

По итогам рассмотрения заявления ФИО6, 30.10.2017г. за исх. № № 93/3/176104108109 ОМВД РФ по Успенскому району в лице Врио начальника ФИО2 направило ФИО6 ответ, в котором содержится отказ в возврате похищенного транспортного средства BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку оснований для возврат не имеется, указанные документы, вт.ч. доверенность на имя ФИО6 по возврату не подписаны и не заверены.

Факт похищения транспортного средства BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается ответами ГУ МВД России по Краснодарскому краю Национальное Центральное Бюро Интерпола в адрес ОМВД России по <адрес>.

Так, согласно ответу от 17.07.2017г. начальник Национального Центрального Бюро ИнтерполаГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 сообщает начальнику ОМВД РФ по Успенскому району ФИО1, что правоохранительные органы Германии проинформированы об обнаружении автомобиля BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно ответу от 10.08.2017г.начальник Национального Центрального Бюро Интерпола ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 сообщает начальнику ОМВД РФ по Успенскому району ФИО1, что автомобиль был действительно угнан на территории Германии, описывает обстоятельства.

Согласно ответу от 20.12.2017г. Центральным Бюро Интерпола ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес ОМВД РФ по Успенскому району была выслана копия доверенности, выданная страховой компанией Allianz на имя ФИО6.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником похищенного автомобиля BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является немецкая страховая компания «AllianzVersicherung AG», поскольку автомобиль в момент похищения находился на территории Германии, а, следовательно, возникновение и прекращение права собственности должно определяться по праву данной страны, то есть Германии.

Суд признает незаконными действия административного ответчика ОМВД РФ по Успенскому району, поскольку изначально представитель страховой компании «AllianzVersicherung AG» по доверенности ФИО6 предоставил в ОМВД РФ по Успенскому району все необходимые документы по возврату похищенного автомобиля BMW X6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данные документы, изначально были надлежащим образом заверены нотариусом города Москвы ФИО3, однако, по непонятным причинам ОМВД РФ по Успенскому району не произвело никаких действий по возврату похищенного автомобиля. Данные действия административного ответчика нельзя признать законными.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя страховой компании «AllianzVersicherung AG» по доверенности ФИО6 к Отделу МВД Российской Федерации по Успенскому району об оспаривании решений, действий органов государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика Отдела МВД Российской Федерации по Успенскому району, выразившиеся в удержании автомобиля BMWX6, VIN – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Обязать Отдел МВД Российской Федерации по Успенскому району вернуть автомобиль BMW X6, VIN <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственнику -страховой компании «AllianzVersicherung AG».

Автомобиль вернуть в технически исправном состоянии, в котором он находился до момента задержания Отделом МВД Российской Федерации по Успенскому району.

Взыскать с Отдела МВД Российской Федерации по Успенскому району в пользу страховой компании «AllianzVersicherung AG» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 02.03.2018г.