Решение № 2-3220/2024 2-3220/2024~М-2395/2024 М-2395/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3220/2024

УИД 74RS0004-01-2024-004470-81

Дело № 2-3220/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о признании недействительным договора в части, о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) к ПАО «Россети Урал» о признании недействительным п. 4 договора технологического присоединения № от 09.01.2024 в части указания срока выполнения мероприятий – 6 месяцев, изменив на срок 4 мес.; о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 09.01.2024 в размере 39 547,50 рублей за период с 11.05.2024 по 02.11.2024, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 91 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка в <адрес>. 09.01.2024 с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка в срок до 10.05.2024. Ответчик не исполнил обязательства по договору в срок, претензии оставлены без удовлетворения. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков в размере 0,25 % за каждый день от размера платы. Фактически обязательства по договору исполнены 02.11.2024. Постановлением УФАС России от 15.10.2024 ответчик признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что условия договора согласованы.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

09.01.2024 истец и ответчик заключили договор № от 09.01.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного земельного участка, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ.

По условиям договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Истцом по договору исполнена обязанность по оплате услуг в размере 89 880,68 руб. 10.01.2024.

В соответствии с пунктом 4 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента оплаты, то есть до 10.07.2024.

Обязательства по договору исполнены ответчиком только 02.11.2024.

В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.05.2024 по 02.11.2024 в размере 39 547,50 руб.

Определяя начало нарушения срока мероприятий по технологическому присоединению, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения). При этом в пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Истец относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения, поскольку он физическое лицо, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет не более 15 кВт включительно.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать:

- 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения 2024-16774 3 до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности); при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым подпункта «б» пункта 16 Правил, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: присоединяемых 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

- 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

- 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Россети Урал» требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, не представлено.

Согласно техническим условиям от 09.01.2024 № 61-ТУ-63908 расстояние до границ ЭПУ истца составляет 16 метров, ЭПУ расположены в Сосновском районе Челябинской области (сельская местность), согласование работ с третьими лицами, а также строительство (реконструкция) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы не предусмотрено.

Таким образом, в данном случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с пунктом 16 Правил № 861 и не может превышать 4 месяца.

Постановлением УФАС России по Челябинской области от 17.10.2024 № 074/04/9.21-1927/2024 ответчик признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. Основанием послужило невыполнение мероприятий по заключенному с истцом договору от 09.01.2024 в срок 4 месяца.

Последним днем выполнения мероприятий по технологическому присоединению в настоящем случае является 10.05.2024, в связи с чем суд находит верным представленный истцом расчет неустойки. Данное требование подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящем случае сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, сроку его неисполнения. Документальных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о признании ничтожным п. 4 договора в части установленного срока, суд исходит из следующего.

Ничтожным может быть договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования, даже если закон напрямую не указывает на его ничтожность.

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой, потому отдельного заявления в суд требования о признании данной сделки недействительной не требуется.

В настоящем случае не имеется оснований для признания оспариваемого в части срока пункта 4 договора недействительным. Стороны согласовали условия договора исходя из первоначально имевшихся обстоятельств. При этом в последующем срок уменьшен в силу закона, ввиду отсутствия необходимости осуществлять дополнительное строительство.

Следовательно, заявленное истцом требование в части признания недействительным пункта договора в части и применение последствий не полежит удовлетворению.

К настоящим правоотношениям в части требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя составляет 22 273,75 руб. ((39 547,50 руб. + 5 000 руб.) /х50%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела истец понес расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлена расписка (л.д. 72).

Из материалов дела следует, что интересы истца по делу представляла ФИО2, которой оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление, изменений исковых требований, участие в судебных заседаниях 16.09.2024, 14.11.2024, 20.11.2024, 03.12.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности суммы расходов на представителя.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, наличие возражений относительно чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом требований разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов считает необходимым возместить заявителю денежную сумму на юридические услуги в размере 25 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы на отправку копи иска в размере 91 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о признании недействительным договора в части, о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 09.01.2024 за период с 11.05.2024 по 02.11.2024 в размере 39 547,50 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 22 273,75 руб., расходы на услуги представителя - 25 000 руб., почтовые расходы - 91 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.