Решение № 2А-2197/2020 2А-2197/2020~М-1882/2020 М-1882/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-2197/2020

Дело № 2а-2197/20

75RS0023-01-2020-002998-06


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

Межрайонной ИФНС №8 по Забайкальскому краю установлено, что физическое лицо ФИО1 владеет земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, с кадастровыми номерами: №; №; №; №.

Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю был исчислен земельный налог за 2018 год.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 4670 руб. 02 коп., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп., однако, от ФИО1 поступили возражения, судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы - мировым судьёй судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы - ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 4 654 руб. 00 коп., пени в размере 16 руб. 02 коп., всего 4 670 руб. 02 коп.

Административной истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Забайкальскому краю просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2 представил заявление о признании административных исковых требований административного истца и о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и её представителя.

В силу положений ст.150, 289 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом сторон, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владеет земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, с кадастровыми номерами: 75:19:340203:219; 75:19:380101:667; 75:19:380101:724; 75:19:380101:751.

Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю был исчислен земельный налог за 2018 год.

ФИО1 было направлено требование по известному налоговому органу адресу, следовательно, имеются основания полагать, что ФИО1 было известно о наступлении обязательств по уплате земельного налога, за имеющиеся в её собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, административному ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 123.7 КАС РФ в случае вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в определении указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Cогласно части 2 статьи 286 главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч.3 ст.48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №10 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 4 670 руб. 02 коп., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп., однако, от ФИО1 поступили возражения, судебный приказ отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы - мировым судьёй судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы - 17.06.2020. С административным исковым заявлением административный истец обратился в Черновский районный суд г.Читы – 21.08.2020, то есть в течение установленного срока для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что налогоплательщик ФИО1 обязана была оплатить задолженность по налогам в размере, установленном законодательством.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговый орган, обращаясь в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу, указал, что административного ответчика образовалась задолженность. Исходя из того, что возникшая задолженность не погашалась, налоговый орган обоснованно начислял на суммы недоимки пени.

На основании части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с расчетами пени налогоплательщиком уплата налогов производилась несвоевременно, в связи, с чем налоговым органом начислены взыскиваемые суммы пени.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При проверке расчетов суд нарушений не установил.

Как установлено положениями ч. 3 ст.46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При рассмотрении дела в суде представитель административного ответчика подал письменное заявление, в котором признал в полном объеме заявленные административным истцом требования.

Учитывая, что признание административным ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска и считает административные исковые требования налогового органа удовлетворить в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю, с зачислением в соответствующий бюджет, задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 4 654 руб. 00 коп., пени в размере 16 руб. 02 коп., всего 4 670 руб. 02 коп..

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малахова Е.А.

Полное мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23. 11.2020.