Решение № 2-1500/2018 2-1500/2018~М-1379/2018 М-1379/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1500/2018

№ 2-1500/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 сентября 2017 года, зарегистрированной в реестре за №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - ответчик, АО «ОТП Банк», банк) о расторжении кредитного договора №*** от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя тем, что <дата> она заключила договор купли- продажи №ГВ 2/10 с Обществом ограниченной ответственностью «Медея» на покупку комплекта косметики “Soleimer” по цене 82806 руб.89 коп.

Для покупки товара истец заключила кредитный договор №*** от <дата>. с АО «ОТП Банк» на сумму 82806 руб.89 коп., процентная ставка 8,02 % годовых, сроком на 24 месяца. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку составляет 82806 руб.89 коп. Кредитный договор заключался на оплату товара в ООО «Медея».

В Воткинском районном суде УР рассматривалось гражданское дело по иску Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Медея», о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Кредитный договор купли-продажи № ГБ 2/10 от <дата> между истцом и ООО «Медея» был расторгнут на основании решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> №*** (№***).

Третьим лицом было привлечено АО «ОТП Банк».

Косметика, которая была приобретена на кредитные средства ответчика, оказалась не качественной и опасной для здоровья.

Истец обратилась с письменным заявлением к ответчику на расторжение кредитного договора в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ). Какого-либо ответа от ответчика истец не получала.

Так как кредитный договор был заключен с АО «ОТП Банк» под условием заключения договора купли-продажи, а предоставленный кредит является целевым, что подтверждается условиями кредитного договора, то истец имеет право на расторжение кредитного договора на основании нижеследующего:

Ссылаясь на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец указывает, что в связи с изменившимися обстоятельствами, предоставлением не полной и не достоверной информации ООО «Медея» и некачественного и небезопасного товара, истец имеет право требовать расторжения кредитного договора с АО «ОТП Банк».

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того, истцу причинен моральный вред, выражающийся в претерпевании им чувства незащищенности, несправедливости, обиды, который может быть частично компенсирован в случае выплаты ей ответчиком 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, о причинах не явки суд не известила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ООО «Медея» и АО «ОТП Банк» мотивировали истца заключить кредитный договор для покупки товара, предоставлением значительной скидки на товар. Фактически истцом заключен один договор, но оформлено два договора. Существенное изменение обстоятельств выражается в том, что если бы истец знала о не качественности товара, то не подписала бы кредитный договор и в дальнейшем не несла бы обязанности по его погашению. Кредитный договор является целевым и в случае расторжения договора купли-продажи истец имеет право на его расторжение. Только после вступления решения суда в законную силу ей стало известно, что ее права нарушены. Вина банка заключается в том, что он сотрудничает с организацией, которая продает продукцию опасную для здоровья. Истец обращалась к ответчику с претензиями о расторжении договора, но они остались без удовлетворения, что причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в чувстве незащищенности, несправедливости и обиды. Комплект косметики находится по прежнему у истца, так как ей неизвестен адрес, куда его следует возвратить.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебном заседании, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, о причинах не явки суд не известил, представил суду письменные возражения от <дата>, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать и указал, что <дата> на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита №*** банк предоставил истцу кредит в размере 82 806,89 руб., сроком на 24 месяца, под 8,02 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 7,995 %).

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет №***, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 82 806,89 руб., сроком на 24 месяца, под 8,02 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 7,995 %).

Денежные средства в размере 82 806,89 руб. перечислены банком на счет клиента №***, открытый согласно условиям кредитного договора, и в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар перечислены на счет торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора (п.2.2 Условий Кредитного договора). Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

Истцу была предоставлена полная информация о кредите.

Кредитный договор, заключенный истцом содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия указанные в п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями кредитного договора в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита в размере 7,995 %.

Также в индивидуальных условиях кредитного договора №*** от <дата> указано, что «подписывая Индивидуальные условия, заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился».

Согласно с п.2.1 Общих условий кредитного договора истец взял на себя обязательства по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом. С общими условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий кредитного договора согласно которому, «заемщик», подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк»». Указанное заявление подписано истцом.

Таким образом, банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с истцом.

Ссылаясь на п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст.ст.819, 820 ГК РФ представитель ответчика указал, что при оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, то есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора №*** от <дата> соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и банк, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с банком.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитного договора все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора и договора банковского счета, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и банком вышеназванных договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по ним.

В соответствии с положениями ГК РФ договор возмездного оказания услуг и кредитный договор - это две разные, самостоятельные сделки. Таким образом, расторжение истцом договора купли-продажи не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору.

Денежные средства в размере 82 806,89 руб. перечислены банком со счета клиента на счет торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора, заключенного с истцом (п. 2.2 Общих условий кредитного договора) и отражено в выписке по счету.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий кредитного договора реализация, обмен и возврат Товара не освобождает Клиента от обязанности по возврату предоставленного Кредита и уплате процентов и плат.

В Соответствии с п. 7.4 Общих условий кредитного договора в случае, если клиент в соответствии с законодательством РФ возвращает предприятию товар, приобретенный с использованием кредита, то возврат суммы за товар производится в следующем порядке:

Сумма, оплаченная наличными в кассу торговой точки, возвращается клиенту наличными из кассы торговой точки;

Сумма в размере предоставленного кредита перечисляется предприятием в банк для дальнейшего зачисления банком данной суммы на счет клиента в счет уменьшения суммы задолженности. Клиент согласен с тем, что данная сумма будет направлена банком в погашение кредита в дату платежа в соответствии с порядком, предусмотренным настоящими Условиями.

В случае если клиент в соответствии с законодательством Российской Федерации обменивает купленный товар большей стоимости, то доплата разницы в стоимости указанных товаров осуществляется клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу торговой точки предприятия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом, истец ФИО1 <дата> заключила с ООО «Медея» договор купли-продажи №ГВ 2/10 комплекта косметики под товарным знаком «Soleimer Face Kit».

Между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №***, по условиям которого АО «ОТП Банк» принял на себя обязательства предоставить ФИО1 целевой потребительский кредит на сумму 82806 руб. 89 коп. под 8,02% годовых сроком на 24 месяца, а ФИО1 в соответствии с условиями данного договора приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых определены условиями договора.

Целевой кредит в размере 82806 руб. 89 коп. был предоставлен истцу для оплаты товара в торговой точке ООО «Медея» по адресу: <*****>.

Согласно информации по договору №***, <дата> на счет ФИО1 банком зачислены денежные средства в размере 83966 руб. 40 коп. и в этот же день по распоряжению истца перечислены в счет оплаты товара.

<дата> истец обращалась в адрес ответчика с заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договора по причине того, что кредитный договор является целевым, а решением Воткинского районного суда УР установлено, что косметика «Soleimer» оказалась некачественной и опасной для здоровья.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, материалами дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от <дата> №***, заключенный истцом, содержит все условия кредитного договора, содержащиеся в статье 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. "Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)" (далее Индивидуальные условия) оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в статье 5 данного закона.

С Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (далее – Общие условия) истец ознакомлена, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий, согласно которому, заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора (специальными) АО «ОТП Банк», а подписывая настоящие Индивидуальные условия заемщик, тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Таким образом, заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит.

Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п. 8.1 Общих условий следует, что все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора и договора банковского счета, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и банком вышеназванных договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по ним.

Согласно п. 7.4 Общих условий в случае, если клиент в соответствии с законодательством РФ возвращает предприятию товар, приобретенный с использованием кредита, то возврат суммы за товар производится в следующем порядке:

Сумма в размере предоставленного кредита перечисляется предприятием в банк для дальнейшего зачисления банком данной суммы на счет клиента в счет уменьшения суммы задолженности (п.п.7.4.2).

Решением Воткинского районного суда УР от 10 июля 2017 года постановлено: расторгнуть договор купли-продажи косметических средств от <дата> № ГИ 2/10, заключенный между ФИО1 и ООО «Медея», взыскать с ООО «Медея» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 82801 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 21950 руб. 25 коп., обязать ФИО1 возвратить товар ООО «Медея» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 18 августа 2017 года.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Содержание приведенной нормы прямо указывает на необходимость наличия существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть, такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

Пункт 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Анализируя условия договора купли-продажи товара от <дата> № №*** и кредитного договора №*** от <дата> суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами.

Банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как и ООО «Медея» не является участником кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и ФИО1 в целях приобретения ею товара для своих личных нужд, а потому банк не может нести ответственность за качество приобретенного истцом товара, поскольку приобретение некачественного товара влечет за собой возможность реализации прав потребителя путем предъявления требований к продавцу в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от <дата> N 2300-1 (далее Закон №***), чем ФИО1 и воспользовалась, что подтверждается решением суда от <дата>.

Ссылка истца на пункт 6 статьи 24 Закона N 2300-1, при рассмотрении данного спора, не может быть принята судом во внимание, поскольку на продавца возложена обязанность по возврату именно потребителю, а не иному лицу, уплаченных денежных средств, процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем, к правоотношениям между истцом и банком положения указанной статьи применены быть не могут.

Следовательно, расторжение договора купли-продажи товара от <дата> № №*** заключенного между ФИО1 и ООО «Медея», для приобретения которого истцом заключен кредитный договор №*** от <дата>, не может расцениваться как существенное изменение обязательств и являться основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований части 1 стати 56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в статьях 450, 451 ГК РФ и влекущих расторжение кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. истец обосновывает возникшим у нее чувством незащищенности, несправедливости и обиды, в связи с отказом ответчика в расторжении кредитного договора и ссылается на статью 15 Закона N 2300-1.

В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Закона N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, по мнению суда, данный закон не применим к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, поскольку требования истца о расторжении кредитного договора не связаны с нарушением банком прав истца как потребителя, а основаны на положениях статьями 450, 451 ГК РФ. Отказ банка в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора при отсутствии на то, предусмотренных законом оснований, не может являться нарушением прав потребителя, предусмотренных Законом № 2300-1.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года.