Решение № 2-2952/2020 2-483/2021 2-483/2021(2-2952/2020;)~М-3100/2020 М-3100/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2952/2020

Дело №

30RS0004-01-2020-007484-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований истец указывает, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО7 по ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство) в связи с истечением срока давности. Согласно указанному постановлению ФИО1, являясь фактичеси собственником земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Медногорский, <адрес>, построила на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Однако, в связи с наличием кредитных обязательств ФИО1 оформила документы на имущество на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве собственности на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО7 заключили договор купли продажи спорного имущества с ФИО4 В последующем, на основании договора купли-продажи ФИО4 продала указанный дом ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН. Однако, фактическим собственником спорного имущества Является истец. Право истице принадлежит на основании фактического возведения жилого дома. С учетом уточнения по иску, истец просит признать сделки по продаже жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Медногорский, <адрес>, оформленного ДД.ММ.ГГГГ договором между ФИО3 и ФИО4, договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительными в силу нарушения законных прав и интересов истца. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на указанный дом, признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Медногорский, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленный иск, просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО15

Представитель ответчика ФИО4- ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, в части требований о признании сделки недействительным просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО16

Представитель ответчика ФИО5- ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в части требований о признании сделки недействительным просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавцом может выступать только собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала ФИО3 земельный участок общей площадью 586 кв.м, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Медногорский 3.

Решением Трусовского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности, удовлетворены. Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, однако в резолютивной части определения не указано, что указанный судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на имущество за ФИО3 и ФИО7

Сведения об исключении сведений о правообладателях земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновить рассмотрение иска по существу.

ДД.ММ.ГГГГ заявление третьего лица ФИО1 было удовлетворено и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО2, Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности было оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО3 заключил договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного имущества между ФИО4 и ФИО5 В настоящее время ФИО5 является собственником земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Медногорский, <адрес> (кадастровый №).

Определением Трусовского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией права и перехода права собственности жилого дома, общей площадью 122,6 кв.м, и земельного участка, общей площадью 586 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Медногорский, <адрес>, кадастровый № были отменены по заявлению ФИО5

Решением Трусовского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО10 об освобождении имущества от ареста было удовлетворено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность указанных выше договоров купли-продажи ввиду того, что право на спорное недвижимое имущество возникло у нее в результате фактического возведения жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, пер.Медногорский, <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств тому, что сделки являются мнимыми или притворными. Напротив, сделки купли-продажи от 28.08.2014г. и 23.05.2017г. являются исполненными, право собственности приобретателей зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом из материалов гражданского дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности истца ФИО1 на земельный участок и строение, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Медногорский 3. Не представлены также доказательства наличия у истца непрерывного владения строением, принятия мер для использования земельного участка.

Истец ссылается в качестве довода о возникновении права собственности на земельный участок и строение на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с точки зрения действующего законодательства постановление следственного органа не является документом основания регистрации права на недвижимое имущество.

Доводы истца ФИО1 о том, что она является фактическим владельцем спорно имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективно ничем не подтверждены.

Оспариваемые сделки - договоры купли-продажи по продаже жилого дома, площадью 122,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Медногорский, <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, и от 23.05.2017г. между ФИО4 и ФИО5 заключены продавцами (собственниками) в пределах предоставленных им законом полномочий по распоряжению имуществом.

ФИО1 не является стороной оспариваемых сделок, собственником спорного имущества никогда не являлась, каких-либо достоверных доказательств того, что указанными сделками нарушаются ее права не представлено.

Вместе с тем, ФИО5 приобрел спорное имущество по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ то есть до вынесения определения Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35). Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способе защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты е зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли - продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорное недвижимое имущество находится в собственности у добросовестного приобретателя – ФИО5 Доказательств его недобросовестности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Стороной ответчиков также заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношении и признании сделки купли – продажи недействительной срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как следует из представленных материалов дела, искового заявления и объяснений сторон, истец ФИО1 узнала о совершенной сделке купли - продажи между ФИО3 и ФИО4 в 2014 году, когда подала заявление о привлечении ФИО3 и ФИО7 к уголовной ответственности и была привлечена потерпевшей по уголовному делу. О совершенной сделке купли- продажи между ФИО12 и ФИО5 истец ФИО1 узнала в 2017 году, когда обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре судебного решения от 13.03.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, в указанном заявлении ФИО1 указывает, что о существовании постановления о прекращении уголовного дела от 05.12.2016г. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с требованиями о признании сделки купли – продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последовало ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечению годичного срока, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, и трехгодичного срока, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления указанного срока суд не находит, в материалы дела доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.