Решение № 2-862/2025 2-862/2025~М-2840/2024 М-2840/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-862/2025

Дело № 2-862/2025

УИД 78RS0012-01-2024-006208-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» о взыскании вознаграждения за использование служебных изобретений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» (далее – ВНИИМ, Институт) и просил взыскать вознаграждение за использование служебных изобретений и пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период работы у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ им было создано в соавторстве служебное изобретение «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в Государственном Реестре изобретений Российской Федерации и Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации выдан патент №№. Правообладателем изобретения является ответчик.

Договор о размере и порядке выплаты вознаграждения за использование служебного изобретения работодателем с истцом заключен не был, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ст. 1370 и п. 3 ст. 1371 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации «Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за использование указанного выше служебного изобретения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% от доли себестоимости потраченной на создание данного изобретения, то есть от суммы <данные изъяты> и одной четвертой от суммы вознаграждения <данные изъяты>, так как истец являлся соавтором в числе четырех авторов, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 43 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам заявления и письменных объяснений.

Представитель ответчика ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворений требований истца по доводам письменных возражений, указывая, что созданный истцом в соавторстве эталон принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), не используется ВНИИМ, прибыли не приносит, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям (том 1 л.д. 134-138).

Представитель третьего лица Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения судов, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

На основании ст. 1348 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами. Каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как следует из положений ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является сотрудником ВНИИМ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между Росстандартом (заказчик) и ВНИИМ (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение опытно-конструкторской работы в области обеспечения единства измерений (Т.1, л.д. 163).

Предметом данного государственного контракта являлось выполнение заказчиком опытно-конструкторских работ, пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что права на созданную по государственному контракту научно-техническую продукцию принадлежат Российской Федерации в лице Росстандарта.

ФИО1 является одним из авторов (соавтором) патента Российской Федерации № № «<данные изъяты>». Дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ (далее – Патент № №). Авторами данного изобретения являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1

Указанное изобретение создано работниками Института в рамках выполнения работ, государственным заказчиком которых являлся Росстандарт, а исполнителем работ – Институт.

В соответствии с уставом ВНИИМ предприятие находится в ведении федерального органа исполнительной власти Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии, находящегося в ведении Росстандарта. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют федеральные органы исполнительной власти. Денежные средства на создание указанного изобретения выделены из федерального бюджета.

Из условий государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на созданную научно-техническую продукцию принадлежат Российской Федерации (пункт 5.1.).

Пунктом 5.4. указанного государственного контракта предусмотрен механизм уведомления Института Росстандарт о созданном в процессе выполнения государственного контракта результате, способном к правовой охране в качестве изобретения, промышленного образца, полезной модели и других объектов исключительных прав.

Как следует из документов, в том числе представленных истцом статей, в отношении адиабатического калориметра, указанного в Патенте №№, право на получение патента принадлежало Российской Федерации и данное изобретение используется в качестве первичного эталона единицы теплоемкости тел ГЭТ, расчета теплоемкости.

Заявления о выдаче патентов Российской Федерации на вышеуказанные изобретения подавались Институтом по поручению Росстандарта от имени Российской Федерации и финансировалось из государственного бюджета на основании соглашения.

Следовательно, Российская Федерация в лице Росстандарт является надлежащим патентообладателем спорного служебного изобретения.

Во ВНИИМ утверждено Положение о служебных объектах патентного права (далее - Положение), которым урегулирован, в том числе, порядок выплаты вознаграждений авторам (т.1, л.д. 104-105).

Пунктом 2.3 договора о порядке, размере и сроках выплаты вознаграждений авторам служебного изобретения, не являющихся патентообладателями определено, что вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается авторам в размере 15% соответствующей части чистой прибыли, ежегодно получаемой предприятием от его использования (том 1 л.д. 104).

Согласно доводам представителя ВНИИМ «<данные изъяты>», не используется, прибыли ответчику не приносит, является единством измерений, первичным эталоном. Его использование без наличия специального программного обеспечения, не входящего в состав изобретения, невозможно.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

Положениями пункта 3 статьи 772 ГК РФ определены права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются по правилам раздела VII ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1298 ГК РФ исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, за исключением случаев, установленных абзацем первым пункта 3 и пунктом 4 статьи 1240.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1240.1 ГК РФ предусмотрено, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта для государственных и муниципальных нужд, принадлежат лицу, выполняющему государственный или муниципальный контракт (исполнителю), за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Государственным или муниципальным контрактом может быть предусмотрено, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежат совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию, за исключением случаев, установленных абзацем первым пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1240.1 ГК РФ предусмотрено, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации либо местного бюджета, принадлежат соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик если результат интеллектуальной деятельности необходим для предоставления государственных (муниципальных) услуг либо для осуществления государственных (муниципальных) функций.

Пунктом 4 статьи 1240.1 ГК РФ предусмотрено, что если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности на основании государственного или муниципального контракта принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, исполнитель обязан путем заключения соответствующих соглашений со своими работниками и с третьими лицами приобрести права (исключительное право или право использования) либо обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию. При этом исполнитель имеет право на возмещение затрат, понесенных им в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц в пределах цены государственного или муниципального контракта.

Названная статья включена в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22 декабря 2020 г. № 456-ФЗ «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2022 г.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с абзацем третьим пункта 43 постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из пункта 5.1 государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ права на созданную научно-техническую продукцию принадлежат Российской Федерации.

В отношении изобретения, на который выдан Патент № № со всеми соавторами изобретения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о порядке, размере и сроках выплаты вознаграждения авторам служебного изобретения и не являющихся патентообладателями № №.

В соответствии с п. 2.1 договора № № и п. 3.1.1. Положения о служебных объектах патентного права Институт за создание изобретения уплатил авторам указанного изобретения единовременное поощрительное вознаграждение в размере 50 процентов среднемесячного заработка, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев на дату резолюции директора по докладной записке. Решение Института о выплате указанного единовременного вознаграждения за создание изобретения было оформлено Приказом от 17 августа 2020 года № 114 «О выплате вознаграждения авторам служебного изобретения (том 1 л.д. 188,189).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики – Росстандарт и Институт, как работодатель истца и его соавторов, использовали изобретения истца способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и получали доходы от его использования. Указанное материалами дела не подтверждено и по существу представленными в материалы дела доказательствами ответчиком опровергнуто.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» государственный первичный эталон единицы величины - государственный эталон единицы величины, обеспечивающий воспроизведение, хранение и передачу единицы величины с наивысшей в Российской Федерации точностью, утверждаемый в этом качестве в установленном порядке и применяемый в качестве исходного на территории Российской Федерации.

Исходя из смысла данного закона коммерческое использование государственных первичных эталонов с целью получения прибыли не предполагается, поскольку оно направлено лишь на установление единства измерений.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что поскольку в соответствии с договором определено о получении истцом вознаграждения лишь на основании полученного дохода от использования запатентованного изобретения, которое не получает ответчик, а также учитывая, что фактическое применение государственных первичных эталонов в коммерческих целях не предполагается, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

При этом суд обращает внимание, что исходя из доводов истца он фактически сводит их к использованию не созданного им в соавторстве эталона, а как приборов, в основу которых заложен данный эталон для возможности применения единицы теплоёмкости, в том числе с использованием дополнительного программного обеспечения, что в данном случае не может быть принято судом в качестве подтверждения использованиях его ответчиком.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» на требования о выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности соответствующее вознаграждение в судебном порядке может быть взыскано за три года, предшествовавших дате обращения в суд. А учитывая, что истец обратился в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то срок на взыскание вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Также суд принимает во внимание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установленные решениями суда первой, апелляционной и кассационной инстанции по гражданскому делу Ленинского районного суда Санкт-Петербурга №2-933/2024 года между теми же сторонами, по аналогичному предмету спора, но по иным изобретениям истца в соавторстве, в связи с чем считает доводы истца основанными на неверном толковании норм права, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения за использование служебных изобретений, производные от него требования о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева» о взыскании вознаграждения за использование служебных изобретений, пени отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года