Решение № 2-2368/2024 2-252/2025 2-252/2025(2-2368/2024;)~М-1767/2024 М-1767/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2368/2024

УИД 69RS0040-02-2024-004937-48

Дело № 2-252/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Ефимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональная Юридическая палата» о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональная Юридическая палата» о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 23 сентября 2023 года истцом был заключен договор на оказание юридической помощи № 1022 с ООО «Межрегиональная Юридическая Палата», согласно п. 1.1 которого ответчик принимает на себя обязанности по защите прав и интересов ФИО2, обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, находящемуся в производстве следователя следственного управления УМВД РФ Тверской области, в том числе заявление и подача ходатайств, заявление отводов, направление адвокатских запросов (при необходимости), дача устных консультаций доверителю в рамках данного поручения. 23 сентября 2023 года ФИО1 внесла в кассу ответчика 200000 рублей, 16 октября 2023 года - 50000 рублей, истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 1022 от 16 октября 2023 года на 250000 рублей. Указывает, что, заключая соглашение № 1022, внесла 250000 рублей полностью за защиту ее мужа на предварительном следствии. Обращение за юридической помощью» было обусловлено тем, что 22 сентября 2023 года был задержан за совершение преступления ФИО2 Президент ООО «Межрегиональная Юридическая Палата» Баскаков М.С. 22 сентября 2023 года представил Шебанина О.С. как сотрудника и адвоката, ведущего уголовные дела, который будет защищать мужа истца. Баскаков М.С. выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1022, в которой поставил свою подпись и печать, а адвокат Шебанин О.С. расписался в графе главный бухгалтер и кассир. Никакого договора поручения или другого соглашения с Шебаниным О.С. истец не подписывала, позже узнав о положениях ст. 25 Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

23 сентября 2023 года Шебанин О.С. в ИВС г. Твери принимал участие при допросе подозреваемого. ФИО2 показания давать не стал, так как не спал двое суток, воспользовался ст. 46 УПК РФ. 25 сентября 2023 года Шебанин О.С. принимал участие в судебном заседании Заволжского районного суда г. Твери при избрании меры пресечения. 02 октября 2023 года Шебанин О.С. принимал участие в СИЗО-1 в предъявлении обвинения ФИО2, который показания давать не стал, так как плохо себя чувствовал, воспользовался ст. 47 УПК РФ. Таким образом, адвокат Шебанин О.С. принял участие всего в трех следственных действиях, которые длились 5-10 минут. Неоднократные просьбы ФИО2 прийти к нему в СИЗО-1 для консультирования и выработки позиции защиты в течение почти двух месяцев Шебанин О.С. игнорировал, не ставил в известность подзащитного о ходе уголовного дела, не налаживал с подзащитным доверительной связи, необходимой для эффективной защиты, не знал о психологическом состоянии подзащитного в связи с его игнорированием. ФИО2 написал ФИО1 письмо с требованием расторгнуть договор с ООО «Межрегиональная Юридическая Палата», так как никакая юридическая помощь ему не оказывалась, он не мог на протяжении длительного времени выстроить позицию защиты и получить хоть какую-то юридическую помощь от Шебанина О.С. Также адвокат проигнорировал его просьбу при предъявлении обвинения 02 октября 2023 года организовать встречу с нотариусом для оформления доверенности для урегулирования вопросов в сфере предпринимательской деятельности ФИО2

ФИО1 за период с 23 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года Шебанина О.С. не видела, звонила ему по телефону и передавала просьбы мужа посетить его в СИЗО-1. Адвокат всегда говорил, что активно работает по делу и обязательно посетит мужа в СИЗО-1, но так этого ни разу не сделал, при этом никогда конкретно ничего не говорил, отговариваясь общими фразами, избегал встреч с истцом, игнорировал звонки. Истец общалась к ФИО3, однако никаких изменений не было.

13 ноября 2023 года истец подала заявление ФИО3 о расторжении договора, потребовав акт выполненных работ, просила вернуть уплаченные денежные средства за минусом отработанной суммы оплаченных услуг. Следствие на 13 ноября 2023 года не было завершено, продолжается до сих пор. Больше месяца Баскаков М.С. отказывался выдать акт выполненных работ, ссылаясь на то, что Шебанин О.С. его не может составить, так как занят по работе. 12 декабря 2023 года сотрудник ответчика выдала копию акта выполненных работ от 23 ноября 2023 года.

Указывает, что никаких дополнительных соглашений с ответчиком не заключала, с расценками ознакомлена не была. Договор был заключен на ведение дела на предварительном следствии и включал весь комплекс услуг, доплаты не оговаривались. Поручение выполнено не было. Не согласна с актом. Указание в п. 1 акта выполненных работ на срочный выезд в ИВС считает голословным, поскольку это был заранее оговоренный выезд в ИВС, который относится к стандартной работе адвоката. 23 сентября 2023 года Шебанин О.С. находился на рабочем месте в офисе ООО «Межрегиональная Юридическая Палата». Указание в акте на три встречи с Шебаниним О.С. не соответствует действительности, поскольку ФИО1 видела адвоката один раз в офисе ООО Межрегиональная Юридическая Палата» в день подписания договора, при этом не обсуждала с ним ничего из перечисленного в п. 2, тогда как это стоит 30000 рублей.

Шебанин О.С. действительно принимал участие в процессе в Заволжском суде при избрании меры пресечения. ФИО2 был арестован и просил обжаловать решение суда. Однако Шебанин О.С. проигнорировал просьбу своего подзащитного, сказав, что это бесполезно и его никто не отпустит. Стоимость такой услуги составила 30000 рублей.

Согласно п. 4 акта выполненных работ адвокат консультировал мужа в СИЗО-1 при предъявлении ему обвинения, цена этой услуги составила 30000 рублей. Однако в связи с тем, что муж несколько дней не спал и воспользовался ст. 47 УПК РФ, следственные действия были перенесены на другой день. Вся процедура оформления протокола заняла 5-10 минут, никакой консультации не было, так как допрос не состоялся. Согласно п. 5 акта выполненных работ Шебанин О.С. 03 октября 2023 года подготовил и подал ходатайство следователю о производстве следственных действий, однако доказательств подачи такого ходатайства не предъявил, с мужем подачу ходатайства никто не обсуждал и не согласовывал. Согласно п. 6 акта выполненных работ адвокат вел переговоры в интересах ФИО2 с должностными лицами СУ УМВД России по г. Твери, связанных с уголовным делом. Считает, что это не является работой адвоката в рамках правового поля, кроме того, ни истец, ни ФИО2 Шебанина О.С. о такой услуге не просили. Согласно п. 7 акта выполненных работ сумма в 6000 рублей является транспортными расходами, однако транспортные расходы исполнителя не включены в стоимость юридических услуг и оплачиваются доверителем отдельно.

Согласно п. 8 акта выполненных работ посредническое вознаграждение исполнителя стоит 75000 рублей, однако о каком посредничестве идет речь, не ясно. Указывает, что Шебанин О.С. является одним из трех учредителей ООО «Межрегиональная Юридическая Палата» с долей в 33,33 %. В договоре ни о каком посредническом вознаграждении речи не шло. Полагает, что адвокат участвует лично в коммерческой деятельности ответчика, использует свой статус адвоката для продвижения услуг фирмы, допустив конфликт интересов между адвокатской практикой и деятельностью ООО.

Указывает, что при подписании договора № 1022 ее никто не знакомил с перечнем услуг, который не является приложением к договору. Промониторив расценки в Тверской области, истец поняла, что расценки ответчика сильно завышены и не соответствуют действительности. По Тверским расценкам адвокат Шебанин О.С. отработал максимум 10000 рублей за три дня участия в следственных действиях. Истец произвела оплату не за конкретные работы, указанные в акте выполненных работ, а заплатила за защиту мужа на предварительном расследовании. Полагает, что ООО «Межрегиональная Юридическая Палата» была оказана услуга ненадлежащего качества по защите прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 12301280038001196, а акт выполненных работ от 13 ноября 2023 года содержит наименование работ (услуг), не предоставленных заказчику.

Полагает, что ответчиком было отработано 30000 рублей. Неустойка составит 1607000. В результате оказания услуги ненадлежащего качества и длительного игнорирования просьб истца и ее мужа в рамках оказания юридической помощи по договору № 1022 у ФИО1 появился страх, при этом юридические услуги не были оказаны. На нервной почве у истца начались головные боли, она стала плохо спать, пропала вера в людей. Уже после получения акта истец узнала, что ответчик не имеет в своем штате адвокатов, то есть ответчик не мог исполнить указанные в договоре услуги. ФИО2 не смог вовремя получить квалифицированную юридическую помощь. Страх за мужа не проходит до сих пор. Испытанные физические и нравственные страдания оценивает в 40000 рублей.

Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Межрегиональная Юридическая Палата» № 1022 от 23 сентября 2023 года, взыскать с ООО «Межрегиональная Юридическая Палата» в пользу ФИО1 в счет уплаченных денежных средств 230000 рублей, в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 230000 рублей.

Определением судьи от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шебанин О.С.

Определением суда от 02 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 20 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баскаков М.С.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что президент Баскаков М.С. не шел на мирные переговоры по причине личной неприязни. Из переписки следует, что Шебанин О.С. признает, что работа не выполнена в той мере, как указано в акте выполненных работ, обещал вернуть 150000 рублей, однако свое обещание не выполнил.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Межрегиональная Юридическая Палата» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шебанин О.С., Баскаков М.С., ФИО2 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 973 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Кроме того, согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан: выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса; возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения; без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор об оказании юридических услуг заключался ФИО1 в личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, целях, к указанному договору применяются положения закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2023 года между ООО «Межрегиональная Юридическая Палата» и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи № 1022, в соответствии с п. 1.1. которого 1.1. доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а исполнитель принимает на себя в установленном УПК РФ порядке обязанности по защите прав и интересов ФИО2, обвиняемого в совершении преступления в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, находящемуся в производстве следователя следственного управления УМВД РФ Тверской области, в том числе заявление и подача ходатайств, заявление отводов, направление адвокатских запросов (при необходимости), дача устных консультаций доверителю в рамках данного поручения, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Ведение дела в ходе предварительного следствия включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу доверителя, правовое консультирование доверителя по вопросам, относящимся к уголовному делу, включая юридическую помощь при формировании позиции, подготовка документов, связанных с делом доверителя; непосредственное представление интересов доверителя в органе, осуществляющем предварительное расследование, совершение в интересах доверителя всех процессуальных действий, в том числе: составление, подписание и подача ходатайств, жалоб, обращений, ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии, участие в следственных и иных процессуальных действиях, заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, по окончании предварительного расследования, изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе расследования дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них. Исполнитель вправе от имени доверителя пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными доверителю, как лицу, привлекаемому к уголовной ответственности (п. 1.2. договора).

П. 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждением исполнителя является гонорар за ведение дела, который оплачивается в следующем порядке: доверитель оплачивает юридические услуги, оказываемые исполнителем во исполнение п. 1.1. договора, в размере 250000 рублей, при этом в день заключения договора доверителем оплачено 200000 рублей, оставшуюся сумму в размере 50000 рублей доверитель обязуется оплатить в срок до 01 октября 2023 года. В стоимость юридических услуг включено участие исполнителя во всех следственных и судебных действиях в ходе предварительного расследования уголовного дела. Размер оплаты юридических услуг, предусмотренный соглашением, с учетом объема, характера, тяжести преступления и степени сложности дела, соответствует аналогичным расценкам на юридические услуги в Тверской области. Моментом начала оказания юридической помощи является уплата вознаграждения путем зачисления денег на счет адвокатского образования или поступления денег в кассу. Адвокатское образование выдает доверителю квитанцию о приеме в кассу суммы вознаграждения и иных расходов, связанных с выполнением поручения. Установленные действующим законодательством обязательные платежи или иные расходы, связанные с оказанием услуг по договору, вознаграждением исполнителя не являются.

Оплата стоимости услуг по договору № 1022 подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 октября 2023 года.

Таким образом, ФИО1 по договору № 1022 были внесены денежные средства в счет исполнения договора на общую сумму 250000 рублей.

Как следует из п. 4.2 договора, исполнитель обязан:

- выполнять поручение, указанное в п. 1.1 договора, используя при этом свои специальные познания в области права, и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону,

- согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения. Позиция по уголовному делу согласовывается с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности,

- исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размерах и порядке, установленном законодательством.

Как следует из искового заявления, защита ФИО2 была поручена адвокату Шебанину О.С., который 23 сентября 2023 года принимал участие в допросе подозреваемого, 25 сентября 2023 года принимал участие в судебном заседании при избрании меры пресечения, 02 октября 2023 года принимал участие в предъявлении обвинения.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 24 сентября 2023 года по уголовному делу № 12301280038001196 в период с 15 часов 16 минут по 15 часов 25 минут ФИО2 был допрошен с участием защитника Шебанина О.С., защитника Степановой Е.Н., при этом подозреваемый просил дать ему время для подготовки к допросу в связи с тем, что он не спал трое суток.

Из копии постановления Заволжского районного суда г. Твери от 25 сентября 2023 года следует, что рассмотрение ходатайства следователя об избрании ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей его защиту осуществлял Шебанин О.С.

Из постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого от 02 октября 2023 года следует, что следственное действие 03 октября 2023 года проводилось с участием защитника Шебанина О.С.

Как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 29 ноября 2024 года на запрос суда, в период с 23 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года адвокат Шебанин О.С. посетил обвиняемого ФИО2 один раз – 03 октября 2023 года.

Из журнала № 1478 регистрации выводов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, следует, что 03 октября 2023 года адвокат Шебанин О.С. посетил ФИО2 в период времени с 14:24 часов по 16:18 часов.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 03 октября 2023 года по уголовному делу в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут ФИО2 был допрошен с участием защитника Шебанина О.С., защитника Степановой Е.Н., при этом обвиняемый свое отношение к предъявленному обвинению выразить не пожелал в связи с плохим самочувствием, просил дать ему время для подготовки к допросу.

Таким образом, материалами дела подтверждается участие адвоката Шебанина О.С. в трех следственных действиях, при этом допрос от 24 сентября 2023 года не превысил 9 минут, допрос от 03 октября 2023 года – 20 минут.

Из переписки истца с ФИО3, Шебаниным О.С. следует, что ФИО1 просила указанных лиц встретиться с ФИО2, однако доказательств согласования позиции с подозреваемым, обвиняемым ответчиком в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

13 ноября 2023 года ФИО1 подала заявление о расторжении договора № 1022, просила составить акт выполненных работ, вернуть уплаченные деньги за минусом потраченных до 13 ноября 2023 года. Заявление о расторжении договора получено ФИО3 13 ноября 2023 года.

В материалы дела представлен акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № 1022 на сумму 281000 рублей, согласно которому срочный выезд адвоката в ИВС в выходной день оценен в 80000 рублей, 3 встречи с ФИО1 – в 30000 рублей, защита ФИО2 25 сентября 2023 года – в 30000 рублей, осуществление защиты 02 октября 2023 года – в 30000 рублей, подготовка и подача ходатайства следователю в производстве следственного действия – в 10000 рублей, представление интересов ФИО2 в ходе проведения переговоров с должностными лицами СУ УМВД России по г. Твери – в 20000 рублей, транспортные расходы адвоката в 6000 рублей, посредническое вознаграждение исполнителя – в 75000 рублей.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, с учетом возложенного законом на ООО «Межрегиональная Юридическая Палата» бремени доказывания отсутствия вины, доказательств осуществления срочного выезда адвоката 23 сентября 2023 года в ИВС, встреч с ФИО1 для обсуждения вариантов действий, стратегии в рамках исполнения обязательств по договору № 1022, подготовки и подачи следователю в производстве следственного действия, представление интересов ФИО2 в ходе проведения переговоров с должностными лицами СУ УМВД России по г. Твери в материалы дела не представлено, в связи с чем расценки на указанные в акте соответствующие услуги не принимаются судом.

Согласно п. 3.6 договора № 1022 транспортные расходы исполнителя не включены в стоимость юридических услуг, оплачиваются доверителем отдельно, в связи с чем указание на затраты исполнителя на транспортные услуги в размере 6000 рублей не принимается судом.

Условиями договора № 1022 не предусмотрено привлечение исполнителем посредников, а также выплата им вознаграждения в размере 30 % от стоимости услуг по договору, таким образом, оказание услуг посреднику в размере 75000 рублей не принимается судом.

П. 5.4. договора № 1022 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по любому из предусмотренных законом оснований доверитель возмещает фактически понесенные исполнителем расходы по исполнению поручения. Исполнитель возмещает часть полученного вознаграждения соразмерно выполненной им работе. Если согласие не будет достигнуто, вопрос о размере возвращаемого вознаграждения решается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком перечня услуг ООО «Межрегиональная Юридическая Палата» не представлено.

Вместе с тем, стоимость участия адвоката в следственном действии по уголовному делу в среднем, согласно общедоступным сведениям, составляет около 5000 рублей, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения - около 25000 рублей.

С учетом незначительного количества времени, потраченного адвокатом на защиту ФИО2 при выполнении следственных действий, суд исходит из стоимости услуги в 3000 рублей за каждую, то есть всего 9000 рублей.

Стоимость услуги по участию защитника ФИО2 при разрешении вопроса об избрании меры пресечения суд оценивает в 25000 рублей.

Таким образом, фактически стоимость услуг по договору № 1022, оказанных ФИО1, составит 34000 рублей.

Поскольку истцом произведена оплата услуг в размере 250000 рублей, стоимость оказанных услуг составила 34000 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 216000 рублей.

Поскольку истец, направив ответчику заявление о расторжении договора, фактически на основании ст.ст. 779, 782 ГК РФ, отказалась от договора в одностороннем порядке, правовые основания для расторжения договора № 1022 в судебном порядке отсутствуют, а в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Истец просит взыскать неустойку на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 230000 рублей за 233 дня.

В соответствии с абз. 1,3 п. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявление о расторжении соглашения подано ФИО1 и получено ответчиком 13 ноября 2023 года, следовательно, ответчик должны был возвратить денежные средства на неоказанные услуги не позднее 26 ноября 2023 года. С 27 ноября 2023 года за невозврат денежных средств в размере 216000 рублей подлежит начислению неустойка в размере 6480 рублей за каждый день просрочки, следовательно, за 233 дня неустойка составит 1509840 рублей.

Поскольку сумма неустойки ограничена размером общей цены услуги, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с счет неустойки 216000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неоказанием юридической услуги в объеме, предусмотренным договором, отказом ответчика в удовлетворении законных требований потребителя в виде возврата стоимости неоказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 217500 рублей (216000 рублей + 216000 рублей + 3000 рублей):2).

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 9995 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Межрегиональная Юридическая палата» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Межрегиональная Юридическая палата» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) 216000 рублей в счет уплаченных денежных средств по договору № 1022, 216000 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 217500 рублей в счет штрафа, а всего 652500 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Межрегиональная Юридическая палата» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9995 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Межрегиональная Юридическая палата» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина