Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-841/2018 М-841/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1338/2018Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные №2-1338/2018 Именем Российской Федерации 10 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону Советский районный судв составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И., при секретаре Палага В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ООО«Гелиос» о выплате страхового возмещения, Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул.З-я Линия, <адрес>, произошло ДТП столкновение 2-х транспортных средств автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и принадлежащего водителю, с автомобилем Кадиллак СТS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего водителю. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к Определению по делу об АП.Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Определению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с СК «Гелиос» (серия ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СК «Гелиос» в результате дорожно - транспортного происшествия, предоставив полный комплект документов. СК «Гелиос» не произвело выплату страхового возмещения ФИО2. ФИО2 провела независимую экспертизу, выполнение которой поручил ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № RS - 344-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 413 023,00 рублей. СК «Гелиос» должно возместить выплату ФИО2 в размере 400 000 рублей и 6 000,00 рублей расходов, понесённых на изготовление экспертного заключения ИП ФИО4 № RS - 344-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения, ООО СК «Гелиос» не произвело выплату страхового возмещения. На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 292600 рублей, неустойку в размере 389158 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на представителя 30000 рублей, расходы по составлению претензии 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 6000 рублей, почтовые расходы-1220рублей. В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО«Гелиос» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Кадиллак СТS, государственный регистрационный знак № (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул.З-я Линия, <адрес>, произошло ДТП столкновение 2-х транспортных средств автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с автомобилем Кадиллак СТS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к определению по делу об АП. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно определению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с СК «Гелиос» (серия ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СК «Гелиос» в результате дорожно - транспортного происшествия, предоставив полный комплект документов. СК «Гелиос» не произвело выплату страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец провела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № RS - 344-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 413 023,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№). Полагая, что права истца нарушены, поскольку не выплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. В рамках слушания дела судом на основании ходатайства ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО» Центр Судебных Экспертиз «Гарант ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения, имеющиеся на бампере переднем, фаре левой, крыле переднем левом,боковой задней левой двери,двери передней левой,двери задней левой,накладке порога левого передней, накладке порога левого задней, бампере заднем,зеркале наружном левом,диске крлеса переднего левого,диске колеса заднего левого автомобиля Кадиллак СТS, государственный регистрационный знак № могли быть образованы единовременно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак СТS, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики ЦБРФ с учетом износа деталей на дату ДТП составляет -292600 рублей.( л.д.№). Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта,суд считат, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно,фотографиями ДТП и материалами административного дела.Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением,имеющим соответствующую лицензию, имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификация специалистов, проводившего экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО» Центр Судебных Экспертиз «Гарант » № от ДД.ММ.ГГГГ. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место 03.02. 2018 года ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в сумме 292600 рублей. Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 398158 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части требований в силу следующего. В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом период просрочки состоит из: -133 дня, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день обращения в страховую компанию + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составляет:292600 рублей * 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 133 (количество дней просрочки) =389158 рублей. Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -146300 рубль 00 копеек. Расчет:292600 рублей 00 руб./ 2. Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 50000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере1220 рублей,расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расоды за составление претензии в размере 5000рублей. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 6126 рублей 00 копеек. Посокльку уточненные требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взыскнаию стоимость судебной экспертизы в размере 42500рублей в пользу экспертного учреждения. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере-292600 рублей 00 копейки, неустойку-389 158 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 5 000 рублей, штраф-146300 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы - 6000 рублей, почтовые расходы-1220 рублей, моральный вред- 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО СК «Гелиос»в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6126 рублей 00 копейку. Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО» Центра Судебных Экспертиз «Гарант » стоимость судебной экспертизы в размере 42500 рублей 00 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года. Судья И.И.Кузьминова № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кузьминова Инна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1338/2018 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-1338/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1338/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1338/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1338/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1338/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1338/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |