Решение № 2-279/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-279/2023;)~М-262/2023 М-262/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-279/2023

22RS0019-01-2023-000364-84

Дело № 2-4/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 26 января 2024 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А..,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2389/6 : основного долга в сумме 5000 руб., процентов в сумме 7500 руб., государственной пошлины в размере 760 рублей, услуги представителя - 15000 рублей. Свои требования ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обосновало тем, что между ним и ФИО1 25 февраля 2020 г. заключён договор потребительского займа № 2389/6, согласно условиям которого, заёмщику ФИО1 предоставлен заём в сумме 5000 руб. на срок 30 дней под 219% годовых (1% в день). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 12 500 руб. Срок исполнения обязательства по возврату займа истёк 25 марта 2020 г., однако обязательство заёмщиком не было исполнено.

Заёмщик ФИО1 умер 18 июля 2020 г. Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО3, фактически принявшая наследство.

ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 к мировому судье судебного участка Завьяловского района Алтайского края, такой приказ был вынесен.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Ответчики письменных возражений не представили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчики ФИО3, ФИО4, уведомленные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениями ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ч. 6 ст. 7 указанного выше Закона договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 г. между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и ФИО1 заключён договор займа № 2389/6.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора потребительского займа кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в размере 5 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,6% в день, за каждый календарный день пользования заёмщиком денежными средствами (219 % годовых), на срок 30 дней до 26 март 2020 г., проценты по договору составляет 900 рублей.

Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 в сумме 5 000 руб. подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора, п. 19 которого предусматривает, что заёмщик подтверждает, что денежную сумму он получил в полном объёме.

Согласно п. 4 договора, при расчёте процентов неполный день фактического пользования займом (его частью) считается полным.

ФИО1 в установленный срок обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Таким образом, у него возникла задолженность перед истцом по возврату займа в сумме 5 000 руб. и уплате процентов в сумме 7 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса Завьяловского нотариального округа ФИО5 наследство после смерти ФИО1, умершего 18 июля 2020 г., приняла ФИО3 В состав наследственного имущества входит земельный участок и квартира по адресу: <адрес>.Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО1 являлся собственником указанной квартиры и земельного участка.

Таким образом, требование истца к наследнику умершего заёмщика о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованно.

Завьяловским районным судом 17 октября 2023 г. вынесено определение о назначении по данному гражданскому делу судебной оценочной экспертизы. Однако, провести экспертизу не удалось в связи с тем, что эксперт не был допущен к исследуемым объектам.

Таким образом, к ответчику ФИО3 в порядке наследования перешло обязательство наследодателя по возврату основного долга по договору займа в сумме 5 000 руб., уплате процентов за пользование займом за период с 18 июня 2020 г. по 17 июля 2020 г. – 900 рублей, проценты за период с 18 июля 2020 г. по 26 ноября 2020 г. – 6 600 рублей, общая сумма процентов, подлежащих уплате заёмщиком, составляет 7 500 руб.

Поэтому иск ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к ответчику ФИО3 подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 рублей за подачу настоящего искового заявления и государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 250 рублей подлежит возврату Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Алтайскому краю.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Данные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от 1 сентября 2023 г., платёжным поручением от 1 сентября 2023 г. № 679.

Однако представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, лишь изготовил исковое заявление, 2 заявления о рассмотрении дела без участия представителя и возражение относительно проведения оценочной экспертизы и направил их в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом объёма заявленных требований, того факта, что особой сложности дело не представляет, количества документов, составленных представителем, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, заявления о рассмотрении дела без участия представителя и возражение относительно проведения оценочной экспертизы в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» (ИНН <***> КПП 220701001) задолженность по договору займа № 2389/6 от 25 февраля 2020 года по состоянию на 26 ноября 2020 года в сумме 12 500 рублей, которая состоит из основного долга – 5000 рублей, процентов по договору за период с 18 июня 2020 года по 17 июля 2020 г. – 900 рублей, процентов за период с 18 июля 2020 г. по 26 ноября 2020 года – 6 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» (ИНН <***>; КПП 220701001) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – к ФИО4, о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Алтайскому краю возвратить ООО Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» (ИНН <***>, КПП 220701001) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2024 года.