Определение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1320/2017

№2-1320/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дженерал Факторинг» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о расторжении договора финансовой аренды- возвратного лизинга недвижимости, взыскании суммы арендных платежей, возврата предмета аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дженерал Факторинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Королькову С.Сю о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг» по договору финансовой аренды- возвратного лизинга недвижимости № от (дата). задолженность по лизинговым платежам за период с (дата) в размере <данные изъяты>., пени за просрочку лизинговых платежей за период с (дата). в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., о досрочном расторжении договора финансовой аренды- возвратного лизинга недвижимости № от (дата)., заключенный между ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг» и ФИО1, о понуждении ФИО1 освободить от личных предметов и предметов быта помещение, принадлежащее на праве собственности – ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг»: <адрес><адрес>, передав ее по акту приема-передачи представителю ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг» в течение 3-х дней с момента вступления судебного решения в законную силу. Снять с регистрационного учета по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дженерал Факторинг» и ответчики, представитель третьего лица ООО «Микро Капитал Руссия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления ООО «Дженерал Факторинг» усматривается, что оно подписано представителем истца по доверенности ФИО4

Из текста представленной к исковому заявлению копии доверенности от 29.01.2017г., усматривается, что доверенность выдана ФИО4 от имени ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг». Иной доверенности к исковому заявлению не приложено.

Из правоустанавливающих документов следует, что ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг», являющейся стороной спорного договора финансовой аренды- возвратного лизинга недвижимости № от 20.03.2015г., было переименовано на ООО «Дженерал Факторинг» на основании протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг», о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 06.02.2017г.

Таким образом, ООО «Дженерал Факторинг» является правопреемником ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг», однако исковое заявление от имени ООО «Дженерал Факторинг» подписано представителем от имени ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг», доверенность, выданной от имени ООО «Дженерал Факторинг» материалы дела не содержат.

Согласно пункта 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу подп. 4 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

По смыслу указанных выше норм права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

Учитывая, что материалы дела не содержат и истцом не представлены полномочия представителя истца ФИО4 на право подписания искового заявления от имени ООО «Дженерал Факторинг», суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «Дженерал Факторинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора финансовой аренды- возвратного лизинга недвижимости, взыскании суммы арендных платежей, возврата предмета аренды без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Дженерал Факторинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора финансовой аренды- возвратного лизинга недвижимости, взыскании суммы арендных платежей, возврата предмета аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что при предоставлении доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе ходатайствовать пред судом о возобновлении производства по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий Т.В.Рябых