Решение № 2-2118/2019 2-2118/2019~М-2001/2019 М-2001/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-2118/2019

Дело № 2-2118/19 Мотивированное
решение

изготовлено 30 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2017 г.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2017 в размере 1243199,56 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7056,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6596,22 руб., просроченные проценты – 329970,43 руб., просроченный основной долг – 899576,81 руб.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20416 рублей.

Требования мотивирует тем, что 26 января 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1005025 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено. По состоянию на 30.09.2019 г. задолженности ответчика составляет 1243199,56 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования), в соответствии я которыми ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор (номером договора является номер, указанный в графике платежей) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования), согласно которым ответчиком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 1005025 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования).

Ответчику был предоставлен график платежей по договору № от 26.01.2017 г. (л.д. 22).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования платежи по договору осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетных платежей в количестве 60 в размере 26907 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в замере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что денежные средства ПАО Сбербанк предоставил ответчику, при этом они были сняты со счета, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 25-26), а также не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 сентября 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 1243199,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 899576,81 руб., задолженность по процентам – 329970, 43 руб., неустойка з????????????????????????????????????????????????

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчику со стороны истца предлагалось расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить задолженность по кредиту. Суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности ошибочным, у суда не имеется. Порядок списания банком задолженности ответчика соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 20416 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 января 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 января 2017 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 1243199 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 899576 рублей 81 копейки, просроченные проценты в размере 329970 рублей 43 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 6596 рублей 22 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 7056 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 20416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько