Решение № 2-345/2018 2-345/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело № 2-345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 18 октября 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, просил признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> между совхозом «Советская Россия» и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> передана истцу в собственность бесплатно. По договору приватизации совхоз «Советская Россия» передал ему в пользование квартиру, право собственности на которую он зарегистрировал в БТИ ДД.ММ.ГГГГ., номер в реестре 108. Условия договора фактически исполнены сторонами, представитель хозяйства передал истцу в пользование квартиру, в которой он проживал до 2013 года, сейчас временно в квартире не живет по состоянию своего здоровья, однако, несет расходы по содержанию помещения. В настоящее время совхоз «Советская Россия», реорганизованный в ЗАО «Колос» хозяйственной деятельности не ведет, общество ликвидировано по решению Арбитражного суда АК в связи с банкротством. На дату заключения договора приватизации жилья кроме истца в квартире была зарегистрирована по месту жительства и жила его супруга: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Поскольку, супруга ФИО3 была зарегистрирована и проживала вместе с ним в спорной квартире, она имела равные права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья ФИО3 в числе сособственников не указана, в связи с чем, участником общей собственности на жилое помещение не является. Данные обстоятельства были известны супруге, которая при жизни за защитой своих нарушенных имущественных прав на жилье не обращалась, договор приватизации квартиры не оспаривала. После смерти ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось. Поскольку, на день смерти он проживал с покойной супругой и является наследником имущества покойной по закону первой очереди, принявшим наследство фактически, т.к. продолжает пользоваться общим имуществом. Кроме него наследницей имущества покойной по закону первой очереди является их дочь - ФИО2, которая в наследственные права после смерти матери не вступала, спора о правах на наследство между ними нет. На день смерти ФИО3 квартира по праву собственности покойной не принадлежала, данное жилье наследственным имуществом не является. Истец не желает оспаривать договор приватизации в части не включения в число участников приватизации покойной ФИО3, в связи с чем, доля в квартире не может быть включена в наследственную массу. Учитывая, что дочь заявлять свои права на жилье не желает, права собственности на квартиру должны быть признаны за истцом. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать права собственности на квартиру в установленном законом порядке. Но договор приватизации жилья содержит недостатки, препятствующие регистрации права собственности на квартиру. В договоре в графе «покупатель» указаны его данные «ФИО1», а ниже в п. 1 и 2 договора указано, что он имеет семью из 2-х человек и квартира ему передается в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи 2 человека. По договору приватизации жилья истцу передана <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., расположенная в <адрес>. Договор приватизации жилья зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в органах БТИ. Устранение недостатков во вне судебном порядке невозможно, поскольку, совхоз «Советская Россия», реорганизованный в ЗАО «Колос» ликвидирован по решению Арбитражного суда в связи с банкротством, ФИО3 умерла, по этой причине он вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру. Земельный участок при квартире, площадью 900 кв.м, принадлежит ему на праве собственности, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.01.2013г. Просил признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не известила суд о причине не явки, не просила об отложении судебного заседания.

Третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Нотариус Смоленского нотариального округа причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. При вынесении решения просил учесть, что по данным Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес><адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 7.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом совхозом «Советская Россия», с одной стороны, и ФИО1 - покупателем, с другой стороны. В п. 1 и п. 2 договора указано, что квартира передается в собственность членам семьи с учетом количества 2 человека.Согласно представленного договора покупателю передана безвозмездно квартира по <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. (л.д. 6).

Договор приватизации жилья удостоверен нотариусом Смоленской государственной нотариальной конторы Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Зарегистрирован в БТИ Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 6 оборот).

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцу в регистрации права собственности на имущество, поскольку совхоз «Советская Россия», реорганизованный в ЗАО «Колос», был ликвидирован по решению Арбитражного суда Алтайского края в связи с банкротством, снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес><адрес>, присвоен кадастровый №, общая площадь жилого помещения составляет 32,5 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с Франк (до брака Языковой) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, судом установлено, что супруга истца - ФИО3 участия в передаче квартиры от совхоза «Советская Россия» в собственность ФИО1, не принимала, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 6), из которой следует, что в качестве покупателя указан только истец, хотя на момент приватизации жилого помещения проживала в приватизируемом жилом помещении и являлась членом семьи истца, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д. 7, а также копией свидетельства о заключении брака на л.д. 9. Однако при жизни свои права в отношении приватизированного жилого помещения ФИО3 не реализовала, проживала в спорной квартире, договор приватизации жилья не оспаривала, с иском о признании за нею права собственности на долю в спорном имуществе не обращалась, а потому не является собственником данного жилого помещения.

Согласно справки администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживала и была зарегистрирована по адресу: пер. Комсомольский, 22, <адрес>. На момент смерти с ней проживал и был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 11).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, оно заведено по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца наследником первой очереди после смерти ФИО3 является дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении на л.д. 12, согласно которого ФИО4 (после заключения брака Янзина согласно свидетельства о заключении брака на л.д. 13) родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО1, ФИО3. Однако ответчиком возражений на иск не представлено, как не представлено сведений о том, что она реализовала своё право на получение наследства после смерти матери.

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 550 ПК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что при жизни супруга истца ФИО3 не оспаривала права истца на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истца, ей было известно, однако для защиты своих имущественных прав она никаких действий не предпринимала, ответчик ФИО2 возражений относительно исковых требований не имеет, право собственности у истца на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в БТИ Смоленского района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку ответчиком не были нарушены права истца, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья