Решение № 02А-0136/2025 02А-0136/2025~МА-0046/2025 МА-0046/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02А-0136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 марта 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-000428-17

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/25 по административному исковому заявлению ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней фио к Управе Головинского района города Москвы, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Головинского района г. Москвы о признании незаконным и отмене направления на обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО является матерью несовершеннолетней фио, паспортные данные, которая фактически проживает с матерью, обучается в ГБОУ школа № 1590. 

17.10.2024г. фио находилась в общественном месте со своим знакомым, который пил безалкогольный напиток. Сотрудники органов внутренних дел задержали дочь административного истца, её знакомого и отвезли в ОВД для дачи пояснений, при этом родителей несовершеннолетней в известность не поставили, пока она самостоятельно не позвонила родителям. 

Сотрудники органов внутренних дел о данном инциденте сообщили в школу, где обучается фио, а классный руководитель передал информацию в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Головинского района САО города Москвы, которые выдали направление от 10.12.2024г. на обследование и решение вопроса о необходимости дальнейшего наблюдения в «Наркологическом диспансере № 12 ГБУЗ «МНЦП НАРКОЛОГИИ ДЗМ» города Москвы, по причине употребления алкогольной продукции несовершеннолетней, что не соответствует действительности. 

Направление от 10.12.2024г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их Головинского района САО города Москвы на обследование и решение вопроса о необходимости дальнейшего наблюдения в «Наркологическом диспансере № 12 ГБУЗ «МНЦП НАРКОЛОГИИ ДЗМ» города Москвы, по причине употребления алкогольной продукции несовершеннолетней нарушает права несовершеннолетней. Отсутствуют обстоятельства, указывающие на наличие необходимости выдавать данное направление, алкогольную продукцию дочь административного истца не употребляет. 

Административный истец считает, что отсутствуют законные основания для выдачи направления, а также административный ответчик вышел за рамки своих полномочий, в связи с чем просит признать незаконным и отменить направление от 10.12.2024г. на обследование и решение вопроса о необходимости дальнейшего наблюдения в «Наркологическом диспансере № 12 ГБУЗ «МНЦП НАРКОЛОГИИ ДЗМ» города Москвы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Головинского района САО города Москвы. 

Административный истец ФИО, представитель административного истца адвокат по ордеру фио, несовершеннолетняя фио, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Головинского района г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является матерью несовершеннолетней фио, паспортные данные 

Постановлением КДНиЗП Головинского района г. Москвы от 10 декабря 2024г. № 23/3-1 установлено, что 17.10.2024г. несовершеннолетняя фио, находясь по адресу: адрес распивала спиртосодержащую продукцию – пиво, в связи с чем, несовершеннолетняя была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ и назначением штрафа в размер сумма

Определением КДНиЗП Головинского района г. Москвы от 10 декабря 2024г. № 23/3-2 административный штраф, наложенный на несовершеннолетнюю фио в размере сумма взыскан с законного представителя – отца фио

В этот же день КДНиЗП Головинского района г. Москвы выдано направление, согласно которого фио направляется для обследования и решения вопроса о необходимости дальнейшего наблюдения в Наркологический диспансер № 12 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» города Москвы.

Постановлением КДНиЗП Головинского района г. Москвы от 24 декабря 2024г. в отношении фио применена мера профилактического воздействия без организации индивидуальной профилактической работы – проведена профилактическая беседа.

Оспаривая направление от 10.12.2024г. административный истец указывает на то, что ее дочь не употребляет алкогольную продукцию, по месту жительства, учебы, характеризуется положительно. Направление от 10.12.2024г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Головинского района САО города Москвы на обследование и решение вопроса о необходимости дальнейшего наблюдения в «Наркологическом диспансере № 12 ГБУЗ «МНЦП НАРКОЛОГИИ ДЗМ» города Москвы, по причине употребления алкогольной продукции несовершеннолетней нарушает права несовершеннолетней, поскольку отсутствуют обстоятельства, указывающие на наличие необходимости выдавать данное направление. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ установлено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (часть 1). Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (часть 2).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста с которого наступает административная ответственность.

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункты 3, 5 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В п. 5 ч. 2 ст. 11 данного Закона отмечено, что к компетенции комиссий относится применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Пунктом 13 ст. 6, а также ст. ст. 8, 10, 11, 12, 14, 16 Закона г. Москвы от 13.04.2005 N 12 "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" установлено, что районная комиссия применяет меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей (законных представителей) в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством и нормативными правовыми актами г. Москвы.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя фио совершила административное правонарушение, на комиссии несовершеннолетняя и её законный представитель присутствовали, с нарушением были согласны, постановление не оспаривали, в связи с чем, доводы административного истца, о несогласии с установленным фактом употребления несовершеннолетней алкогольной продукции, являются несостоятельными.

В соответствии с регламентом межведомственного взаимодействия в сфере выявления социального неблагополучия детей и организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и их законными представителями на территории города Москвы, являющимся Приложением 3 к Протоколу заседания Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 15 декабря 20222г. № 04/22 районные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Москвы принимают решение о применении мер профилактического воздействия и (или) об организации индивидуально-профилактической работы в отношении несовершеннолетних употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (Раздел 2).

Так, судом установлено, что в отношении несовершеннолетней фио проведена профилактическая беседа, что соответствует пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Согласно Регламенту межведомственного взаимодействия в сфере социального неблагополучия детей и организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и их законными представителями на территории г. Москвы от 15.12.2022г. № 04/22, оспариваемое направление носит рекомендательный характер, выданное направлением основанием для постановки несовершеннолетний на учет, не является, в связи с чем, прав несовершеннолетней не нарушает.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; согласно императивному предписанию процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку оспариваемое направление не содержит в себе обязательных для исполнения требований, не влечет возникновение прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней фио к Управе Головинского района города Москвы, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Головинского района г. Москвы о признании незаконным и отмене направления на обследование – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025г.