Определение № 2А-3471/2017 2А-3471/2017~М-1754/2017 М-1754/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-3471/2017

Дело № 2а-3471/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

в помещении Сургутского городского суда,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчика УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2,

исполняющего обязанности ОВИП УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – адвоката Милькина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жилищного накопительного кооператива «Единство» к УФССП РФ по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю Отдела ВИП УФССП РФ по ИХМАО – Югре ФИО5 об оспаривании постановления

заинтересованные лица – ФИО4; ОАО «Сбербанк России», ГУ РО ФСС РФ по ХМАО – Югре, ФИО6, УФК по ХМАО – Югре, ФИО7, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ФИО8, ФИО9, ООО «СибИнвестГрупп», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

установил:

В Сургутский городской суд поступило указанное выше административное исковое заявление ЖНК «Единство» к УФССП РФ по ХМАО - Югре и должностному лицу - судебном приставу ФИО5 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по ХМАО - Югре ФИО2 заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, по причине подачи последнего лицом, не имеющим полномочий. В обоснование представитель указала, что административный иск подан за подписью представителя действующего по доверенности директора ЖНК «Единство» ФИО14 Вместе с тем ФИО14 постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от занимаемой должности, в связи с чем следует полагать, что доверенность прекращена.

Представляющий интересы должностного лица судебного пристава исполнителя ФИО5 - исполняющий обязанности старшего судебного пристава отдела ВИК УФССП РФ по ХМАО - Югре ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель административного истца ЖНК «Единство» ФИО1 возражала по существу заявленного ходатайства, пояснив, что действует на основании доверенности выданной директором ЖНК «Единство» ФИО14 на момент наличия у нее соответствующих полномочий. Сведения о ФИО14, как о директоре содержатся в выписке из ЕГРП в связи с чем иск подан при наличии достаточных полномочий.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - адвоката Милькина Д.Н., возражал по существу заявленного ходатайства, пояснив, что солидарен с позицией представителя административного истца.

Иные заинтересованные лица и их представители будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно с. 4,5 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией, либо уполномоченные ею лица.

Как следует из административного искового заявления последнее подписано представителем ФИО15. К материалам дела приложена доверенность представителя № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная подписью директора ЖНК «Единство» ФИО14 и скреплена печатью.

Вместе с тем, постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, обвиняемая в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 201 УК РФ временно отстранена от занимаемой должности директора ЖНК «Единство» (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Как изложено в п. 7 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей (п. 130 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №35 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Расширенное толкование указанных выше положений подразумевает прекращение доверенности при отстранении руководителя юридического лица от занимаемой должности.

Применительно к рассматриваемому делу, ФИО14, как директору ЖНК «Единство» предъявлено обвинение в совершении преступлений, что послужило основанием временного отстранения последней от занимаемой должности.

По твердому убеждению суда, при данных обстоятельствах, действие доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ЖНК «Единство» ФИО14 на дату обращения в суд прекращено.

Суду не представлено соответствующих доказательств согласия нынешнего, надлежаще уполномоченного руководства ЖНК «Единство» на подачу настоящего административного заявления в суд.

Согласно положений ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Согласно ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 197 КАС РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Жилищного накопительного кооператива «Единство» к УФССП РФ по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю Отдела ВИП УФССП РФ по ИХМАО – Югре ФИО5 об оспаривании постановления оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение в течении пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов