Решение № 2-1548/2017 2-1548/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1548/2017

Дело № 2-1548/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Деметра» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Деметра» о защите прав потребителя, а именно: о расторжении договора «Договор №Н/15 на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Незабудкино» от 10 мая 2012 года; о взыскании 100000 рублей в качестве оплаченной им стоимости возврата оплаченной им стоимости работ по договору «Договор №Н/15 на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Незабудкино» от 10 мая 2012 года по подведению электроснабжения мощностью 3 кВТ к принадлежащему ему земельному участку в соответствии с условиями оспариваемого договора; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Из текста искового заявления и объяснений истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, следует, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. 10 мая 2012 года между ним, ФИО1, и ООО «Управляющая компания «Деметра» заключен договор «Договор №Н/15 на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Незабудкино» в отношении принадлежащего истцу земельного участка. По условиям данного договора ответчик обязался оказать разовые услуги в виде организации работ по подведению коммуникаций к земельному участку заказчика и подведение подъездной дороги к земельному участку, а также выполнять все функции управляющей компании. Кроме того, ответчик обязался осуществить работы по подведению электроснабжения мощностью 3 кВТ к принадлежащему истцу земельному участку. Стоимость услуг по подведению подъездной дороги, оказываемых ООО «УК «Деметра» по договору, составила 190 000 рублей, а стоимость услуг по подведению электроснабжения – 100000 рублей. Указанные суммы истцом была уплачены представителю ответчика. До настоящего времени обязательства ООО «УК «Деметра» по подведению электроснабжения не исполнены, хотя срок их исполнения был установлен в 18 месяцев с даты заключения договора. ФИО1 самостоятельно заключил договор с ПАО «МОЭСК», обеспечив энергоснабжение своего земельного участка. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать 100000 рублей в качестве возврата оплаченной им стоимости работ по договору на оказание услуг по подведению электроснабжения, расторгнув договор, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 13).

Согласно копии договора и приложения к нему (перечня и стоимости предоставляемых услуг и работ, расписок), копий доверенностей - ФИО1 10 мая 2012 года заключил с ООО «Управляющая компания «Деметра» договор «Договор №Н/15 на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Незабудкино», в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Деметра» (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчик) оказать разовые услуги в виде организации работ по подведению коммуникаций и по подведению электроснабжения мощностью 3 кВТ к земельному участку заказчика; в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; предоставлять коммунальные услуги заказчику; а заказчик обязуется принять у исполнителя и разовые услуги оплатить, а текущие оплачивать на условиях, предусмотренных договором; услуги по подводимым коммуникациям включают: подведение подъездной дороги к земельному участку заказчика и электроснабжения; согласно п. 3.3.1 срок исполнения услуг исполнитель обязан предоставить не позднее 18 месяцев с момента заключения договора; истцом обязательства по оплате оказываемых ООО «УК «Деметра» услуг оплачены в размере 290 000 рублей, 100000 рублей из которых за подведение электроснабжения (л.д. 5-12, 14, 15, 16, 18).

Истцом в адрес ответчика передавались претензии о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по оспариваемому договору (л.д. 17, 19).

Согласно копии договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 04 октября 2013 года и приложения к нему в виде технических условий ФИО1 заключил указанный договор с ОАО «МОЭСК» для осуществления электроснабжения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 20-32).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут, либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен рассматриваемый договор на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным поселком «Незабудкино», где заказчик произвел оплату на сумму 290 000 рублей, 100000 рублей из которых - в качестве оплаченной стоимости работ по подведению электроснабжения мощностью 3 кВТ к принадлежащему ФИО1 земельному участку. Исполнитель, в указанный договором срок и до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по подведению электроснабжения мощностью 3 кВТ к принадлежащему заказчику земельному участку.

Таким образом, учитывая наличие у ФИО1, как у потребителя, презумпции добросовестности при рассмотрении споров, возникающих из правоотношений, регулируемых специальной нормой гражданского права – Законом РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны истцов – так называемого "потребительского экстремизма" (доказательств обратного не представлено), суд считает возможным признать законным отказ ФИО1 от исполнения указанного договора и взыскать с ООО «Управляющая компания «Деметра» стоимость оплаченных им работ в размере 100000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Управляющая компания «Деметра» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований как потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 702, 711-713, 721, 723 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор «Договор №Н/15 на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Незабудкино» от 10 мая 2012 года, заключенный между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ООО «Управляющая компания «Деметра» с другой стороны, по которому ФИО1 является заказчиком выполнения работ по подведению электроснабжения мощностью 3 кВТ к принадлежащему ему земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес>, и заказчиком по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного посёлка «Незабудкино», где расположен принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок, передав исполнителю данных работ ООО «Управляющая компания «Деметра» 100 000 рублей в качестве оплаченной стоимости работ по подведению электроснабжения мощностью 3 кВТ к принадлежащему ему земельному участку в соответствии с условиями оспариваемого договора; а исполнитель ООО «Управляющая компания «Деметра» обязан был выполнить вышеуказанные работы, получив 100000 рублей в качестве средства платежа.

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Деметра» в пользу истца ФИО1 100000 рублей в качестве возврата оплаченной им стоимости работ по договору «Договор №Н/15 на оказание услуг по подведению коммуникаций и управления коттеджным посёлком «Незабудкино» от 10 мая 2012 года; 50 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 150000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Деметра» государственную пошлину в доход государства в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года.