Решение № 2А-273/2024 2А-273/2024(2А-4450/2023;)~М-3464/2023 2А-4450/2023 М-3464/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-273/2024

Дело № 2а-273/2024

УИД 22RS0065-02-2023-003997-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее ООО «БАСТИОН») ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; в необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; в ненаправлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника; в ненаправлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;

признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП в адрес взыскателя;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула выдан исполнительный документ *** о взыскании с должника ФИО11 в пользу ООО “Бастион” задолженности по кредитному договору. 26.01.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству нарушает права и законные интересы административного истца. В нарушение Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник на прием не вызывался, имущество должника не арестовывалось; не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; не проверено имущественное положение должника (все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых). В адрес взыскателя не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств.

В предыдущих судебных заседаниях протокольными определениями для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8, ФИО9, старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении административного иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2021 г постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа (судебного приказа) *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула о взыскании со ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО “Бастион” задолженности по кредитному договору в размере 88418 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1426 рублей 27 копеек.

В рамках исполнительного производства произведены исполнительные действия:

В период с 26.01.2021 г. по 01.08.2023 г. направлены запросы в ГУ МВД России, в Банки (МВВ) для получения сведений о счетах должника, к оператору связи об установлении номеров телефонов должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ЗАГС о смерти должника, о перемене имени, о заключении брака, в ГИБДД МВД России для установления транспортных средств.

09.09.2022 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

17.03.2021, 18.09.2021, 19.03.2022, 20.09.2022, 01.08.2023 г. вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений, указанных в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; в необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; в ненаправлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника; в ненаправлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; в нарушении сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП в адрес взыскателя, не имеется. Поскольку не имеется незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, то оснований для возложения обязанности устранять допущенные нарушения так же не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что согласно содержащемуся в административном деле поступившему на запрос суда ответу из отдела ЗАГС № 4 по г. Барнаулу Управления юстиции Алтайского края за подписью начальника отдела ФИО12 в ФГИС "ЕГР ЗАГС" содержится запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по исполнительному производству - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; место жительства- <адрес>; место государственной регистрации акта смерти- Администрация Боровихинского сельсовета <адрес>, место хранения АГС -Новоалтайский отдел ЗАГС Управления юстиции Алтайского края, причина смерти- общее переохлаждение организма, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; документ подтверждающий факт смерти- медицинское свидетельство о смерти серия— *** от ДД.ММ.ГГГГ КГУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Новоалтайское отделение (л.д. 88). Факт смерти ФИО11 также подтверждается сведениями, содержащимися в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, согласно которой ФИО11 в связи со смертью снят с регистрационного учета (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 88).

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее ООО «БАСТИОН») ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>