Решение № 2А-88/2021 2А-88/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-88/2021

Дело №2а-88/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца, имеющий полномочия на обращение в суд, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства. Свои требования обосновывает тем, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел в установленный законом срок направленное в его адрес 30.09.2020 заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с нее денежных средств в размере 149 916 рублей, не возбудил исполнительное производство и не направил отказ в его возбуждении. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Начальник Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направила в суд возражения по иску, в которых указала, что иск не признает, поскольку заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, о которой указано в тексте иска, и в отношении ФИО4, который является заинтересованным лицом, не поступало. Истец не представил данных о направлении в адрес Серпуховского РОСП исполнительного документа. Исполнительный документ от истца и из ГУ ФССП России, куда был направлен взыскателем, не поступал и на исполнении не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 19.06.2020 на основании решения Пущинского городского суда от 08.05.2020 по делу №2-72/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 015839129 о взыскании с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерба в размере 145 800 рублей, расходов по уплате госпошлине 4 116 рублей. В подтверждение доводов иска, административный истец представил копию заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, адресованную в УФССП Московской области. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.09.2020 комплект исполнительных листов, в том числе и лист № 015839129 заказным письмом направлены в УФСС России по Московской области, по адресу: <...> влд.8. Данных о направлении заявления в Серпуховский РОСП, к которому по месту совершения исполнительных действий, относится город Пущино, административным истцом не представлено.

Статьей ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме, суд исходит из того, что у суда нет оснований к удовлетворению административного иска, поскольку в Серпуховский районный отдел судебных приставов Московской области заявление взыскателя с исполнительным листом не поступало. Направление административным истцом заявления с исполнительным документом в УФССП России по Московской области, от которого заявление также не поступило в отдел по месту совершения исполнительных действий, не может являться основанием для признания незаконным бездействия начальника Серпуховского районного отдела судебных приставов.

Руководствуясь ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии со ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления от

30.09.2020 о возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья: подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 25.03.2021

Судья подпись С.И. Степанова

...