Решение № 2-7019/2025 2-7019/2025~М-5201/2025 М-5201/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-7019/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7019/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 883 797 рублей, с процентной ставкой 8,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с осуществлением платежей заемщиком 18 числа каждого месяца. Размер пени составляет 0,1% за каждый день просрочки. Кредитный договор заключен по системе дистанционного банковского обслуживания, подписан электронной подписью ответчика. Между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор об уступке прав (требований) №/Ц-01 от <дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО), присвоившим кредитному договору № №. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, направленное требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств осталось без удовлетворения. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 759 457,42 рублей, состоит из остатка ссудной задолженности – 705 395,61 рублей, задолженности по процентам – 51 033,55 рублей, по пени – 3 28,26 рублей (в размере 10% от начисленных). Допущенные ответчиком нарушения являются существенными. Просит расторгнуть заключенный кредитный договор и взыскать задолженность в размере 759 457,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 883 797 рублей, под 8,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с возвратом ежемесячными платежами. Оговоренный сторонами размер пени составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» и использование ответчиком кредита, на условиях указанного договора, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела так же следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор об уступке прав (требований) №/Ц-01 от <дата>, по условиям которого к последнему перешло право требования к ответчику ФИО1

Банк ВТБ (ПАО) присвоил кредитному договору новый номер – №.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору на <дата> в размере 759 457,42 рублей, из которой остаток ссудной задолженности – 705 395,61 рублей, задолженность по процентам – 51 033,55 рублей, задолженность по пени – 3 28,26 рублей (10% от начисленных пени). При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, уплате причитающихся процентов, и уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор, оставлены ответчиком без исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и в настоящее время имеется задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по заключенному договору и наличии у истца права на расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 (ИНН №) и ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №), по которому ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) произвел уступку Банку ВТБ (ПАО) (ИНН №), присвоившему кредитному договору № №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№) от <дата> в размере 759 457,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 189 рублей, а всего сумму в размере 799 646,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-7019/2025

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-007318-89