Решение № 2А-2354/2017 2А-2354/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-2354/2017

дело № 2а-2354/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 24 июля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к регистрационно-эксплуатационному пункту отделения № 3 (дислокация г. Волгодонск) Межрайонного регистрационно-эксплуатационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Р+остовской области, Главному Управлению МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет и выдать паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

24.05.2017 он обратился в регистрационно-эксплуатационный пункт отделения № 3 (дислокация г. Волгодонск) Межрайонного регистрационно-эксплуатационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (далее – РЭП МРЭО) с заявлением о регистрации и выдаче СТС, ГРЗ, ПТС на изготовленный в РФ новый автомобиль BYD F3 (VIN) №, модель, № двигателя: №, кузов № №, год выпуска 2011, цвет черный.

По его заявлению было вынесено решение об отказе в регистрационных действиях в связи с тем, что отсутствует паспорт транспортного средства (далее – ПТС), выданный заводом-изготовителем.

Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.08.2016 за ним признано право собственности на вышеуказанный автомобиль, а ПТС не является правообразующим документом, однако его отсутствие препятствует эксплуатации автомобиля, истец полагал отказ в регистрационных действиях незаконным и просил суд признать действия Госавтоинспекции РЭП отдел №3 г. Волгодонска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России незаконными, отменить решение об отказе в регистрационных действиях, обязать Госавтоинспекцию РЭП отдел №3 г. Волгодонска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России совершить регистрационные действия, связанные с постановкой на учет автомобиля, принадлежащего истцу, а также выдать ПТС на данный автомобиль.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Балдин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив лишь, что 24.05.2017 ответчиком было вынесено два решения об отказе в регистрационных действиях: первоначально приложенное к иску, где в заявлении ФИО1 указано «… с выдачей СТС, ГРЗ, с внесением изменений в ПТС» и то, которое приобщено в судебном заседании, где указано «… с выдачей СТС, ГРЗ, ПТС», пояснив, что в отделе ГИБДД типичные бланки заявлений о постановке на учет, поэтому в первоначальном заявлении не была указана просьба о выдаче ПТС. Просил признать незаконным и отменить именно то решение, которое приобщено в судебном заседании, поскольку именно им отказано в выдаче ПТС.

Административный ответчик регистрационно-эксплуатационный пункт отделения № 3 (дислокация г. Волгодонск) Межрайонного регистрационно-эксплуатационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Административный ответчик ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представили возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.08.2016 за ФИО1 признано право собственности на автомобиль BYD F3 (VIN) №, модель, № двигателя: №, кузов № №, год выпуска 2011, цвет кузова черный.

ООО НПФ «Инфо-Поиск» обязано передать ФИО1 паспорт данного транспортного средства, выданный 03.11.2011 ООО «ТаГаз Интернэшнл».

18.11.2016 представитель истца Балдин А.А. обратился в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа об обязании передать ФИО2 паспорт транспортного средства, однако до настоящего момента решение суда не исполнено.

Между тем 24.05.2017 ФИО1 обратился в РЭП МРЭО с заявлением о регистрации вышеуказанного автомобиля и выдаче СТС (свидетельство транспортного средства), ГРЗ (государственные регистрационные знаки) и ПТС.

По данному заявлению было принято решение об отказе в производстве регистрационных действий «в соответствии с п. 22, п. 15.4.1» (отсутствует ПТС, выданный заводом-изготовителем). Решение истец получил в тот же день.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2006г. № 544-0 разъяснено, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Законом о безопасности дорожного движения как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Регламент), основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Пунктом 15.4.1 Регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортного средства, а именно:

паспорт транспортного средства;

регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств);

свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортах транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Между тем истцом в РЭП № 3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не был предоставлен обязательный для регистрации автомототранспортного средства документ – ПТС, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку не имеется оснований считать, что указанный автомобиль соответствует требованиям безопасности и может быть допущен к участию в дорожном движении.

Кроме того, как указано в отзыве ГУ МВД России по Ростовской области, по данным ФИС ГИБДД-M сведений о регистрации транспортного средства истца на территории Российской Федерации не имеется, в связи с чем у РЭП МРЭО не имело законных оснований для совершения регистрационных действий, в том числе для выдачи ПТС.

Также суд учитывает, что в материалах дела имеется ксерокопия ПТС, выданного на автомобиль истца ООО «ТаГаз Интернэшнл», что свидетельствует о том, что ПТС на автомобиль истца ранее был выдан.

Данное обстоятельство подтверждается также решением Волгодонского районного суда от 16.09.2016, на основании которого ООО НПФ «Инфо-Поиск», у которого истец приобрел автомобиль, обязано выдать ему ПТС.

Между тем направленный в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области запрос об исполнении указанного исполнительного листа остался без ответа.

Таким образом, на данный момент у суда не имеется оснований полагать, что ПТС на автомобиль истца утерян, уничтожен либо не существует, в связи с чем нельзя признать действия ответчика по отказу в выдаче ПТС незаконными, так как в случае исполнения решения суда в наличии окажутся два ПТС на одно транспортное средство, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к регистрационно-эксплуатационному пункту отделения № 3 (дислокация г. Волгодонск) Межрайонного регистрационно-эксплуатационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Главному Управлению МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения от 24.05.2017 об отказе в выдаче паспорта транспортного средства, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет и выдать паспорт транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.07.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич