Постановление № 5-301/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-301/2019

Дело № 5-301/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2019 года город Усмань

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2019 года в 14 часов 50 минут ФИО1, осуществляя функции администратора в магазине «Пятисотка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <...>, допустила нахождение в торговом зале магазина на реализации товара с признаками несоответствия оригинальной продукции, а именно 13 экземпляров товаров с логотипом товарного знака «Адидас», причинив ущерб правообладателю на сумму 87 567 рублей, 6 экземпляров товаров с логотипом товарного знака «Найк», причинив ущерб правообладателю на сумму 13 668 рублей, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО1 подтвердила указанные выше обстоятельства, вину в совершении административного правонарушения признала.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили и судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ст.ст. 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.3 ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 28 июня 2019 года, из которого следует, что 04 апреля 2019 года в 14 часов 50 минут ФИО1, осуществляя функции администратора в магазине «Пятисотка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <...>, допустила нахождение в торговом зале магазина на реализации товара с признаками несоответствия оригинальной продукции, а именно 13 экземпляров товаров с логотипом товарного знака «Адидас», причинив ущерб правообладателю на сумму 87 567 рублей, 6 экземпляров товаров с логотипом товарного знака «Найк», причинив ущерб правообладателю на сумму 13 668 рублей, что подтверждается заключением эксперта от 17 ДД.ММ.ГГГГ, указанных выше обстоятельств ФИО1 не отрицала;

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Н.С.В. от 04 апреля 2019 года на имя начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области;

-письменными объяснениями Л.А.Ю. от 04 апреля 2019 года, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Пятисотка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <...>, в торговом зале которого сотрудниками полиции был установлен и изъят товар с признаками несоответствия оригинальной продукции;

-письменными объяснениями ФИО1 от 04 апреля 2019 года, из которых следует, что указанный выше товар был привезен в магазин «Пятисотка» водителем грузового такси и был допущен ей в реализацию по невнимательности;

-письменными объяснениями ИП ФИО2 от 04 апреля 2019 года, из которых следует, что указанный выше товар был заказан им по телефону с рынка «Садовод» г. Москвы, по причине большого поступления товара к летнему сезону администратор магазина «Пятисотка», расположенного по адресу: <...>, не усмотрела в нем признаки несоответствия оригинальной продукции;

-протоколом осмотра помещения магазина «Пятисотка», расположенного по адресу: <...>, от 04 апреля 2019 года, согласно которому указанные выше 13 экземпляров товаров с логотипом товарного знака «Адидас» и 6 экземпляров товаров с логотипом товарного знака «Найк» находились на реализации в торговом зале данного магазина;

-протоколом от 04 апреля 2019 года изъятия у Л.А.Ю., осуществляющей функции продавца-консультанта в магазине «Пятисотка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <...> пар кроссовок красного цвета с логотипом товарного знака «adidas» стоимостью 1 200 рублей каждая, 2 рюкзаков черного цвета с логотипом товарного знака «adidas» стоимостью 700 рублей каждый, 2 рюкзаков черного цвета с логотипом товарного знака «nike» стоимостью 700 рублей каждый, 1 кепки черно-серого цвета с логотипом товарного знака «nike» стоимостью 270 рублей, 2 шапок синего цвета с логотипом товарного знака «nike» стоимостью 90 рублей каждая, 1 шапки бирюзового цвета с логотипом товарного знака «adidas» стоимостью 180 рублей, 1 шапки желтого цвета с логотипом товарного знака «adidas» стоимостью 180 рублей, 1 шапки серого цвета с логотипом товарного знака «nike» стоимостью 90 рублей.

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ;

-договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар, изъятый в торговом зале магазина «Пятисотка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>, не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Adidas» и «Nike». Правообладателем товарного знака «Аdidas» является компания «adidas AG» Германия, правообладателем товарного знака «NIKE» является компания «Найк ФИО3.» США.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины и привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, полагаю назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, а именно в размере 29 000 рублей с конфискацией изъятого товара, находящегося на хранении в ОМВД России по Усманскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.14.10, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака: 9 пар кроссовок красного цвета с логотипом товарного знака «adidas», 2 рюкзаков черного цвета с логотипом товарного знака «adidas», 2 рюкзаков черного цвета с логотипом товарного знака «nike», 1 кепки черно-серого цвета с логотипом товарного знака «nike», 2 шапок синего цвета с логотипом товарного знака «nike», 1 шапки бирюзового цвета с логотипом товарного знака «adidas», 1 шапки желтого цвета с логотипом товарного знака «adidas», 1 шапки серого цвета с логотипом товарного знака «nike», находящихся на хранении в ОМВД России по Усманскому району.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, получатель: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Усманскому району Липецкой области), ИНН <***>; КПП 481601001; расчетный счет: <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области; БИК: 044206001; ОКТМО 42648101; КБК: 188 116 900 500 560 00 140; УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья А.В. Ламонов